Заседания орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 12 час. назад
Заседания орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 3 недели назад
Прошу исправить ошибку жюри. Фото с номером 20044 записано нам вороном, хотя подавалось нами как галка (ворон был подан на кадре 5501 и определён правильно). Для облегчения принятия решения жюри привожу кроп из кадра 20044 с просветленными тенями:
Изменено пт мая 16 2014, 09:59PM
Прошу дать пояснения жюри по следующему вопросу. Кадр 5093 нами был заявлен поручейник, как правая птица в центральной группе, т.е., если считать слева на право она будет третьей. Жюри считает эту птицу белохвостым песочником. Мы не согласны, наши аргументы - клюв явно более тонкий и длинный, шиловидный, практически черный по сравнению с соседями - фифи, очень хорошо видна белая бровь, светлая шея и грудь, размер - со скворца, относительный размер можно понять по соседним видам птиц, в том числе и трясогузке, находящейся на переднем плане справа. При оценке цвета следует учитывать утреннее освещение, кадр сделан в 7:34 утра.
Хочется услышать аргументацию жюри.
Привожу кроп с этого кадра:
Увеличить снимок
P.S. Прошу считать эти сообщения апелляций, поскольку способ её подачи регламентом не оговорен Правда указать нарушенный пункт регламента затрудняюсь, наверно нарушен п/п 6.2 о порядке начисления баллов.
Изменено пн мая 19 2014, 03:16PM
Анатолий, жюри приняло решение засчитать поручейника и галку. В ближайшее время будут пересчитаны результаты и внесены соответствующие изменения в таблицы.
Скорее всего, изменения повлияют на распределение мест. А видов станет 110.
Также жюри, вероятно, даст комментарий по поручейнику.
Изменено пт мая 16 2014, 10:00PM
Уважаемый Анатолий! Вы сделали уникальный кадр - редкий вид и два супер редких для Европейского центра России. Левый куличок - не белохвостый песочник. Центральный - скорее всего морской песочник. Правый похож на песчанку, но никак не поручейник. На всидку определить не получается - определители не помогают, будем консультироваться и искать аналоги в интернете. Кстати, мне говорили, что есть программки, которые находят по фрагментам изображения аналоги в интернете. Как бы нам их освоить?
Президент цитата от: ...
Уважаемый Анатолий!
Вы сделали уникальный кадр - редкий вид и два супер редких для Европейского центра России. Левый куличок - не белохвостый песочник. Центральный - скорее всего морской песочник. Правый похож на песчанку, но никак не поручейник. На всидку определить не получается - определители не помогают, будем консультироваться и искать аналоги в интернете.
Кстати, мне говорили, что есть программки, которые находят по фрагментам изображения аналоги в интернете.
Как бы нам их освоить?
Вадим, спасибо за оценку, именно этот кадр не мой - автор, член нашей команды - Андрей Мараховский. В принципе, можно посмотреть соседние по времени кадры и что-то посмотреть у меня, я тоже снимал параллельно с Андреем. Я думаю, в общем, наберётся еще 5-7 кадров с этими персонажами в приемлемом качестве..
По моему, надо смотреть все кадры, и после этого делать выводы
Вадим, хочу еще раз обратить Ваше внимание на необходимость учета утреннего освещения, при оценке цвета птиц. В данном случае вся гамма сдвинута в "теплую" область. По простому - серое может казаться коричневым, белое - желтоватым.
Это я к тому, что из описания песчанки - ...на голове, шее и груди доминирует рыжий цвет, разбавленный тёмными пестринами... не соответствует тому, что видно на фото, если учесть освещение. По моему, это важно. Это про правого.
Что касается двух левых, мы их не заявляли, посчитав, что это Фифи, а Фифи мы представили другими фотографиями. Сказанное проиллюстрирую фотографией со скорректированным светом, это соответствует, в первом приближении, полуденному дневному освещению:
Увеличить снимок
Ну и для информации - этот кадр сделан на озере Щучье, куда за время ралли, похоже, съездили только мы.
Что касается автоматических программ - я только слышал о программах распознающих птиц по записи их пения.
Изменено пн мая 19 2014, 03:16PM
По поводу решении жюри на бёрдинг-ралли "Гуси-Лебеди 2014" о снимке Анатолия с тремя куликами и трясогузкой: первоначально при просмотре материалов было принято решение считать правого кулика в группе из трёх белохвостым песочником, поскольку он показался не намного больше, чем трясогузка. Сидящие слева кулики были оценены как перевозчики, хоть и с ногами светлее обычного. Выбор при этом был между песочником и хрустаном в зимнем наряде, мнения склонились к первому. Когда была получена апелляция, в которой автор уточнял, что левые кулики размером со скворца и оценены им как фифи, мной было принято решение принять апелляцию, поскольку, учитывая заявленный размер птиц, явных признаков, доказывающих, что это точно не поручейник, мной найдено не было, и однозначно определить вид птицы я также не могу. В этом случае следует принять версию автора.
.... первоначально при просмотре материалов было принято решение считать правого кулика в группе из трёх белохвостым песочником, поскольку он показался не намного больше, чем трясогузка.
Алексей, спасибо за пояснение, но автор снимка Андрей Мараховский. В свою очередь (в качестве алаверды ) хочу обратить внимание на одно свойство телеобъективов, такое, как "сжатие расстояния". Эффект следующий - объекты, находящиеся на ближних планах кажутся расположенными на одном уровне с объектами более удалёнными. в данном случае расстояние между группой куликов и трясогузкой около 1-2 метра по дистанции от зрителя. При этом размер куликов кажется сопоставимым с трясогузкой, хотя на самом деле размер последних со скворца. Более того, если посмотреть EXIF фотографии можно узнать дистанцию фокусировки, фокусное расстояние объектива и тип/размер матрицы аппарата и её разрешение. Зная, на какой объект производилась фокусировка (а это кулики), по идее, можно рассчитать их геометрические размеры. Другими словами - если задаться целью расследования размеров птиц - это делается и не обязательно верить участнику на слово Более подробно можно почитать, например, здесь: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm Существует и программное обеспечение для такого рассчёта, например, такое: http://www.codeproject.com/Articles/35029/Range-Finder
P.S. Кстати, я уже не однократно писал здесь, в соседних ветках и с примерами, что некоторые эффекты и дефекты съёмки жюри необходимо учитывать в своей работе
Изменено пн мая 19 2014, 06:19PM
Анатолий, спасибо за учебники по оптике. Как я понял, ни один телевик, как бы он не "сжимал" перспективу, не может её исказить так, чтобы более удалённый предмет (трясогузка) казался больше более близкого (кулики). Но дело не в этом. Свою задачу в жюри я вижу в том, чтобы решить: могу я опровергнуть фотографа или нет. Ни в коем случае я не готов расследовать, вводит меня фотограф в заблуждение, или нет, сознательно, или нет. Именно поэтому мой вердикт таков. Вы сообщили, что кулики размером со скворца. Вы их видели, я - нет. В этой ситуации я считаю обязанным верить Вам, или в жюри не работать. Я не нашёл убедительных доказательств, что кулик не может быть поручейником. Поэтому принял решение по апелляции, несмотря на то, что первоначально по снимку кулики были оценены как более мелкие. Мнения экспертов подтвердили мои первые ощущения. Думаю и Вы сочтете их весомыми. В противном случае я сохраняю за собой право считать Ваше мнение правильным, а первое своё и экспертов - нет. С уважением, А. Благовидов
Изменено пт мая 16 2014, 09:59PM
Правда указать нарушенный пункт регламента затрудняюсь, наверно нарушен п/п 6.2 о порядке начисления баллов.
Изменено пн мая 19 2014, 03:16PM
