Добро пожаловать
Логин или Email:

Пароль:




[ ]
[ ]
Forums
Модераторы: www.birder.ru
Автор Текст
Kelena
24.10.2014, 12:40
Kelena
Level 2 Пользователь #1049 Регистрация: 01.02.2013, 12:35

Постов: 55
Спасибо за ответы, но мне кажется все же, что в этом случае определение основывается в основном на отрицании и ощущениях.
Вверх
Михаил
24.10.2014, 16:44
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Почти... но не совсем. На "ощущениях" можно построить только предварительное заключение. Далее идет процесс подтверждения ощущений (поиск достаточного вектора признаков, в терминах теории распознования образов)
Да, процесс происходит установлением границ возможного, методом исключения невозможного, до тех пор, пока не останется один вид. В противном случае, опрелделение считается невозможным.

Вверх
None
24.10.2014, 23:56
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Что-то знакомое послышалось, от общего к частному, дедукция значит ;-) Лично мне индуктивное методы кажутся здесь более пригодными, конкретно не полная индукция :-) Правки 25.10.2014, 00:03
Вверх
Михаил
25.10.2014, 02:56
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Да, как-то так... :)
Возникающее "ощущение" - продукт неполной индукции, который служит посылкой (гипотезой) для подтверждения дедукцией.
Вверх
None
25.10.2014, 11:32
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Тут либо крестик снять, либо трусы надеть. Т.к. имея идуцированную гипотезу надо остановиться, либо повторить цикл для уточнения гипотезы. Перейдя же к дедукции, Вы игнорируете частности не подходящие под гипотезу, это уже из другой области знаний, психологии :-))
Вверх
Михаил
26.10.2014, 00:07
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
То есть, в трусах без крестика никак? - это же несерьёзно. В отличии от Шарикова, тут я полностью согласен с Энгельсом. :)
Вверх
None
26.10.2014, 20:40
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Михаил цитата от: ...

То есть, в трусах без крестика никак? - это же несерьёзно. В отличии от Шарикова, тут я полностью согласен с Энгельсом. :)
Вообще-то это бородатый анекдот про двух евреев в бане, где трусы как-то некчему, а крестик на еврее в сочетании с некоторыми видимыми традициями... Ну понятно, наверно :)
Вверх
Михаил
27.10.2014, 15:17
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Anatol цитата от: ...
Вообще-то это бородатый анекдот про двух евреев в бане
Слышал анекдот в "политическом" варианте, в бане были ЕБН и БАБ :)
Анатолий, ты действительно считаешь невозможным диалектическое применение методов индукции и дедукции (я об Энгельсе совсем не просто так говорил)?
Если так, то многое, в твоей позиции становится понятным. Никак не думал, что прояснение случиться на уровне философии... :)
Вверх
None
27.10.2014, 16:08
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Михаил цитата от: ...

Никак не думал, что прояснение случиться на уровне философии... :)
Я лишь назвал вещи своими именами:-) Я уже говорил о психологии. Если имеется гипотеза, то хотите Вы или не хотите Вы будете подгонять под эту гипотезу видимое Вами, игнорируя то, что не подходит под гипотезу. Да, дедукция считается методом доказательства, но в данной, прикладной области она мало пригодна, поскольку частности не рассматриваются Вами вовсе или рассматриваются в ложном ключе. Примеры результатов такого подхода в виде ошибочных выводов, в обсуждаемой области, долго искать не приходится.
Был такой Джон Милль, который сформулировал 5 канонов индукции, основные из которых сходства и различия, пересказывать нет смысла, там всё на уровне простой логики, прям инструкция по применению ;-)

P.S. Тема для обсуждения на предполагаемом Президентом мероприятии "Некоторые философские аспекты бёрдинга" :-))) Правки 27.10.2014, 17:38
Вверх
Михаил
28.10.2014, 00:05
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Только сочетание двух методов (синтеза и анализа, индукции и дедукции, подходов от частного к общему и от общего к частному - все равно, как называть, суть не в названии) позволяет максимально исключить влияние "психологии" и прочих нечетких критериев, минимизирует случайные несистемные ошибки, а также создает аргументы в случае невозможности сделать однозначное заключение. Могу объяснить "на пальцах", как это работает, если интересно, но непонятно.
Вверх

Перейти к теме :

Powered by e107 Forum System
©2006-2022 Некоммерческое партнерство содействия развитию орнитологии «Птицы и Люди»