7 мая в Музейном комплексе «Куликово поле» в Моховом состоялся Межрегиональный конкурс по полевым фотонаблюдениям за ... Автор www.birder.ru 1 неделя назад
Почти... но не совсем. На "ощущениях" можно построить только предварительное заключение. Далее идет процесс подтверждения ощущений (поиск достаточного вектора признаков, в терминах теории распознования образов) Да, процесс происходит установлением границ возможного, методом исключения невозможного, до тех пор, пока не останется один вид. В противном случае, опрелделение считается невозможным.
Что-то знакомое послышалось, от общего к частному, дедукция значит ;-) Лично мне индуктивное методы кажутся здесь более пригодными, конкретно не полная индукция :-)
Правки 25.10.2014, 00:03
Тут либо крестик снять, либо трусы надеть. Т.к. имея идуцированную гипотезу надо остановиться, либо повторить цикл для уточнения гипотезы. Перейдя же к дедукции, Вы игнорируете частности не подходящие под гипотезу, это уже из другой области знаний, психологии :-))
То есть, в трусах без крестика никак? - это же несерьёзно. В отличии от Шарикова, тут я полностью согласен с Энгельсом. :)
Вообще-то это бородатый анекдот про двух евреев в бане, где трусы как-то некчему, а крестик на еврее в сочетании с некоторыми видимыми традициями... Ну понятно, наверно :)
Anatol цитата от: ... Вообще-то это бородатый анекдот про двух евреев в бане
Слышал анекдот в "политическом" варианте, в бане были ЕБН и БАБ :) Анатолий, ты действительно считаешь невозможным диалектическое применение методов индукции и дедукции (я об Энгельсе совсем не просто так говорил)? Если так, то многое, в твоей позиции становится понятным. Никак не думал, что прояснение случиться на уровне философии... :)
Никак не думал, что прояснение случиться на уровне философии... :)
Я лишь назвал вещи своими именами:-) Я уже говорил о психологии. Если имеется гипотеза, то хотите Вы или не хотите Вы будете подгонять под эту гипотезу видимое Вами, игнорируя то, что не подходит под гипотезу. Да, дедукция считается методом доказательства, но в данной, прикладной области она мало пригодна, поскольку частности не рассматриваются Вами вовсе или рассматриваются в ложном ключе. Примеры результатов такого подхода в виде ошибочных выводов, в обсуждаемой области, долго искать не приходится. Был такой Джон Милль, который сформулировал 5 канонов индукции, основные из которых сходства и различия, пересказывать нет смысла, там всё на уровне простой логики, прям инструкция по применению ;-)
P.S. Тема для обсуждения на предполагаемом Президентом мероприятии "Некоторые философские аспекты бёрдинга" :-)))
Правки 27.10.2014, 17:38
Только сочетание двух методов (синтеза и анализа, индукции и дедукции, подходов от частного к общему и от общего к частному - все равно, как называть, суть не в названии) позволяет максимально исключить влияние "психологии" и прочих нечетких критериев, минимизирует случайные несистемные ошибки, а также создает аргументы в случае невозможности сделать однозначное заключение. Могу объяснить "на пальцах", как это работает, если интересно, но непонятно.
