О, Господи! Сначала сделали оценку, поощряющую тех участников, кто фотографирует наиболее редко фотографируемые виды (надеюсь я правильно сформулировала, хотя, на мой взгляд, изначально речь тоже не об этом шла), теперь еще "фотофиксация" - что это такое, мне например, вообще не понятно. Если по голове можно определить вид и с технической стороны тоже все прекрасно - почему это не фотофиксация? И что значит оценивать ралли, применительно к бердинг-ралли, конечно? Я мола бы понять, если бы в бердинг-ралли критерием оценки было время, но у нас критерий количество видов на местности, которая просто задана маршрутом, по которому едем. Предположим, что я услышала и все поняла - ответьте мне, зачем это все? Что изменится по сравнению с настоящим? От введения новой системы оценки мало что поменялось . Кстати, жюри и сейчас может не рассматривать те фото, которые по их мнению не позволяют однозначно определить вид.
Почему-то вы меня не слышите, а это печально. Мы говорим не о бёрдинге, а о конкретных командных соревнованиях на автомобилях с элементами бёрдинга и фотофиксации объектов. У белорусских коллег соревнования именно по бёрдингу проходят по другим правилам, там нет фотофиксации и нет автомобилей. И еще раз - у нас три компонента - бёрдинг, фотофиксация и ралли - оценивается лишь два компонента и то не полноценно, т.е., в общем случае, один на основе не достоверных данных, а второй в 2-х точках. И кто из нас в таком случае подменяет понятия? И в 1001-ый раз - либо надо отказываться от фотофиксации вовсе и основываться на доверии, т.е. видели и/или слышали, либо делать полноценную фотофиксацию и оценивать еще и её наряду с раллийным компонентом.
Связь с судейством тут прямая - при принятии определенной системы критериев по качеству фотофиксации часть фотоматериала, предоставляемого участниками в жюри может просто не рассматриваться с точки зрения орнитологии. Отсюда и ускорение работы жюри, поскольку критерии качества фотоматериала достаточно формальны.
P.S. Твой последний пример из той-же серии - компонент бёрдинг (при условии правильного определения вида - выполнен и может быть оценен), компонент - фотофиксация вида - не выполнен. Как еще всё это объяснять я уже не знаю
Изменено вт окт. 14 2014, 02:46PM
:)))
3.
На изображении 3 отсутствует часть объекта, весьма значительная часть (более 95% !!!), кроме того, присутствуют значительные дефекты (неравномерность освещения, блики). Однако изображение 3 - документ, с точки зрения бёрдинга, т. к. вид определяется однозначно.
Толя, ты подменяешь понятия, Лена абсолютно права! Мы говорим о бёрдинге и здесь единственным критерием документальности является возможность однозначного определения вида. Всё!!! ( Напоминаю, что критерий - необходимое и достаточное условие). Остальные рассуждения вторичны и к делу не относятся.
Изменено вт окт. 14 2014, 12:36PM
Чего-тут уже логика страдает Мы про что говорим? Или каждый о своем? Я про возможность по фотографии ОДНОЗНАЧНО определить вид, Михаил, кажется, тоже, а Вы уже про какие-то дополнительные очки...А как все начиналось - как бы нам ускорить работу жюри. Я, кстати, сегодня еще раз заглянула в фотографии бердинг-марафона. Там тоже не все прекрасно
Миша, ну так и в том и другом случае, то, о чем я твержу, лишний раз подтверждается. Обе фотографии нельзя считать фотодокументами. Первую по очевидной расфокусировке, вторую по отсутствию части объекта. Вне зависимости от определимости и в том, и другом случае дополнительные очки за "документальностъ" не должны начисляться (ну или должны сниматься). Ведь признаки и критерии этого очевидны, не так-ли? Еще примеры есть?
Ой, да зачем далеко ходить?
Ну, если случай с пресловутой ласточкой не убеждает или типическая ситуация с сойкой в виде пятна, пожалуйста, два изображения:
1.
2.
Оба изображения не являются браком с точки зрения бёрдинга. И там, и там вид определяется однозначно. Причем, чтобы определить селезня кряквы на первом изображении, не нужно выдающихся знаний в орнитологии - доступно новичку, несматря на брак-брак с технической точки зрения.
Техническое качество второго изображения - не шедевр, но значительно выше, как первого, так и средне-типичных бёрдинг-фотографий. Однако чтобы определить вид, или хотя бы семейство, нужны некоторые навыки и познания, одного только "тех. качества" явно не достаточно.
Все понятно, без излишних фантазий...
Дамы и Господа, на счет брака, загляните в Пента-Клуб в наш конкурс бёрдинг-марафон, и попытайтесь пофантазировать в разделе "обмен опытом" используя в качестве материала свои-же качественные фотографии (можете сделать это здесь, правда это не слишком удобно), буду очень благодарен, иначе спор беспредметен, поскольку я доказывал свою точку зрения на примерах, противники-же не привели ни одного конкретного примера, т.е., на настоящий момент ваша точка зрения бездоказательна, извините.
Изменено вт окт. 14 2014, 12:23AM
Anatol цитата от: ... Миша, ну так и что тогда делать с судейством?
Понятия не имею, почему возникают какие-то проблемы. Для проверки совсем не обязательно привлекать докторов и светил науки, вполне достаточно уровня бакалавра и даже ниже, т. е. сгодятся студенты старших курсов/аспиранты и пр. орнитологи. Три-пять человек осилят работу за пару суток (по два-три часа в день). Им можно даже заплатить, пустив на это до четверти бюджета (той части бюджета, что формируется оргвзносами участников). Категорически не согласен, что это "небольшие деньги". Месячная оплата в пересчете на затраты времени может превысить 200 тыс. руб. - менеджеры среднего звена в коммерческих компаниях Москвы столько не получают и, если я правильно помню, депутаты ГД - тоже . Уже по факту, в спорных случаях (а их бывает немного) можно привлечь больших профи.
О браке и борьбе с ним. Я знаком с твоей точкой зрения и не согласен с ней (кроме той части, что необходимо бороться с домыслами, в т. ч. на основе тех. брака). Только поэтому напоминаю свою т.з.
Kelena цитата от: ... ..."фантазировать по полной программе" можно не только на откровенном браке
"если ......есть желание фантазировать по полной программе"
Анатолий я Вас уверяю, что "фантазировать по полной программе" можно не только на откровенном браке, но и на вполне прекрасной - я бы не побоялась этого слова - художественной фотографии, главное увидеть на этой фотографии что-то, что, как кажется , определяет именно этот вид. И жюри может согласиться с этим Так что на мой взгляд Михаил все же прав.
Миша, ну так и что тогда делать с судейством? Ведь не от горячего желания участвовать в судействе всё это предлагается.
Про брак - категорически не согласен. Факт брака, или точнее будет сказать факт документальности фото абсолютно объективен. Я уже говорил об этом не раз и не два и даже приводил примеры. Речь ведь не о художественной съемке, а о фотофиксации. Более того - если нет желания отсеивать откровенный брак и есть желание фантазировать по полной программе, то тогда надо хотя-бы оценивать очками качество фотофиксации. Ведь, так или иначе, отбор в коллекцию идет, а следовательно у жюри, до сих пор были и есть критерии по которым это делается.
.
Изменено вт окт. 14 2014, 02:46PM
