Заседание орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 3 недели назад
Невозможно спорить с тем, что регламент последних соревнований недостаточно и неточно отражает реалии новой системы оценки, хотя её применение и не противоречило регламенту.
Прошу участников принять мои извинения, так как правил регламент не до конца понимая специфику и принципы новой системы оценки.
По-поводу того, что одна ошибка Жюри может затронуть результаты всех команд, хочу напомнить, что это неприятный, но неизбежный побочный эффект внедрения системы оценки, которая учитывает фактическую встречаемость вида. Видимо, это вопрос для дискуссии: нужна ли нам такая - более объективная оценка стоимости вида и какую цену мы готовы заплатить за это.
по пп. 1,2 - это все можно только после объявления результатов, в рамках подачи аппеляции, потому как с судьей не спорят,
Опыт показывает, что судьям, в силу режима работы, свойственно ошибаться, поэтому не будет лишней быстрая проверка участниками полученного результата на предмет хотя-бы ошибок ввода, для этого есть масса времени от завтрака до награждения. Апелляция это механизм плохо работающий. Достаточно будет проставить, например, в отдельной графе обозначение своего не согласия, это и будет апелляция, которая может быть рассмотрена немедленно (в случае технической ошибки жюри) или позже, если это подразумевает консультации с командой.
Kelena цитата от: ... п. 3 - не очень поняла - а что пообщаться жюри отказывает?
Это должно быть хорошо организовано, а не так как сейчас, тем более, что до объявления результата нет повода для общения (ну если только не побеседовать "за жизнь":-) )
Kelena цитата от: ...
п. 4 спорно, мне например, бумажный вариант больше нравится.
Ну и пожалуйста, а я-бы предпочел электронный, ошибок, лично у меня, будет меньше, да и, надеюсь, жюри будет проще (есть на этот предмет мысли, как это технически делать).
Kelena цитата от: ...
п. 7 опять же очень спорно. За что можно премировать? За сфотографированный редкий вид? Кто и как определит, что он редкий - это зависит от времени, места, ну еще краснокнижности, разве не так?
Вы не поняли, я против премий, но на прошедших ралли они применялись будучи не оговоренными в регламенте, это, пмсм, не правильно. Все начисления очков, пмсм, должны быть известны участникам до старта.
Kelena цитата от: ...
п. 9 фотографы мы тоже все очень разные. Думаю, что при наличии профильного (билогического, особенно со специализацией орнитология) образования человек просто должен для себя решить имеет ли он моральное право участвовать наравне с любителями, т.е. людьми не имеющими профильного образования. Проверить-то все равно никто не сможет наличие диплома.
Опять-же, по собственному опыту - команды имеющие в составе специалистов с профильным образованием за всё время проведения соревнований всегда присутствовали в призёрах, никто и не скрывал этого, можно по пальцам перечислить команды и персоны. Что касается навыков фотографа - я не припомню случая присутствия в составе команд проф. фотографов, это было-бы явно заметно, особенно при проведении "конкурса фотографий". К тому-же - метод получения фотографий птиц не способствует получению качественных фотографий, это скорее случайность, нежели правило. Так что, с точки зрения фотографии, у нас всё в полном порядке Поэтому и считаю необходимым поощрять именно любителей, введя соответствующую номинацию, а общий зачет пускай останется как есть. Тогда мы не будем иметь ни проблем с моралью, ни с наличием профи в командах, хотя уже сейчас очевидно, кто может получить грамоту за 1-ое место в любительской номинации, а вот последующие места - вопрос открытый.
Изменено пт окт. 04 2013, 02:16PM
Я сейчас не знаю, когда получится проверить ваш чек-лист: он в офисе на Полежаевской, а люди в Торопце.
Не страшно, на распределении мест, думаю, не скажется, хотя конечно, результаты опять поплывут у всех с болотными лунями (если он действительно не учтен, а не просто пропущен в таблице). Лишняя иллюстрация к тому, что я написал в соседней теме и к тому, на что вам постоянно указывает Анатолий: разборки с одним участником затрагивают интересы всех (ну, или почти всех).
Изменено пт окт. 04 2013, 02:09PM
по пп. 1,2 - это все можно только после объявления результатов, в рамках подачи аппеляции, потому как с судьей не спорят, п. 3 - не очень поняла - а что пообщаться жюри отказывает? п. 4 спорно, мне например, бумажный вариант больше нравится, п. 5,6 поддерживаю полностью, и чем проще, тем лучше: 2 балла сфотогрирован и определен, 1 балл - сфотографирован и не определен, п. 7 опять же очень спорно. За что можно премировать? За сфотографированный редкий вид? Кто и как определит, что он редкий - это зависит от времени, места, ну еще краснокнижности, разве не так? п. 8 можно, п. 9 фотографы мы тоже все очень разные. Думаю, что при наличии профильного (билогического, особенно со специализацией орнитология) образования человек просто должен для себя решить имеет ли он моральное право участвовать наравне с любителями, т.е. людьми не имеющими профильного образования. Проверить-то все равно никто не сможет наличие диплома.
Детектив с лунями )) Почему-то в сводной таблице у нас нет болотного луня. Допускаю, что мы могли его не вписать в чек-лист, хотя и трижды пересчитывали поданные фото, сверяя общее количество с чек-листом. Проверьте, пожалуйста, IMGP4876.
Я сейчас не знаю, когда получится проверить ваш чек-лист: он в офисе на Полежаевской, а люди в Торопце.
На самом деле, суть твоих претензий имеет весьма туманное отношение к способу определения баллов или совсем не имеет. Камень преткновения в закрытости/непрозрачности процесса работы жюри и невозможности увидеть фото соперников. Даже когда никакой ошибки нет (уверен, что чаще всего так и бывает), но ты не имеешь возможности в этом убедиться самостоятельно, создаётся "неприятная ситуация".
Еще в 1001-ый раз... Мне категорически не нравится непредсказуемостъ балла полученного за вид и, тем более, зависимостъ этого балла от результата соперников на текущих соревнованиях, точно также, как и влияние ошибки жюри на результат не одной команды, а (в крайнем случае) на результат всех команд. Соответственно - высказанные мной претензии могут повлиять не только на наш результат, но и на результаты остальных команд, что считаю не правильным. Не припомню ни одного вида спорта, где есть подобная практика подсчета результатов, зачем изобретать велосипед? Если раньше было желание видеть результаты соперников-соседей по турнирной таблице и чемпионов, то при принятой системе, оно увеличивается в разы (пропорционально количеству команд) и дело даже не в открытости или закрытости судейства. Зачем введено это усложнение подсчета баллов мне совсем не понятно. Я не знаю как в вашей команде, но в нашей, при старой системе, "добыча" "дорогого" вида вызывало эмоциональный подъём, доставляло дополнительное удовольствие от процесса "охоты" и т.д. и т.п. Зачем от этого отказываться, какие преимущества это даёт мне совсем не понятно.
Михаил цитата от: ...
Думаю, что никто не будет спорить, что надо двигаться в направлении "раскрытия информации". Во-первых, это очень-очень интересно и познавательно (видеть работу соперников), во-вторых, среди участников достаточно людей, способных аргументировано оказать квалифицированную помощь жюри в определениях (при апелляции), особенно, в сложных случаях.
Надо не двигаться, а делать. Конкретные предложения в регламент: 1. При подведении итогов дать возможность всем желающим получить архив со всеми результатами всех команд. 2. Обязательно выдавать копию листа с отметками жюри перед награждением участников. 3. Предусмотреть время в регламенте (достаточно 1-го часа) для беседы с жюри (до или после награждения - нужно обсуждать) 4. Чек-лист должен стать электронным, бумажный, для заполнения, выдавать только по просьбе команды. 5. Отказ от системы "плавующих баллов" - оценка за вид должна быть известна участникам до старта и оставаться таковой до завершения соревнований. 6. Оценка за неопределенный вид должна быть фиксированной. 7. Все премиальные баллы должны быть оговорены в регламенте соревнований и формализованы. 8. Ввести штраф за опоздание в сдаче результата в жюри, точно такой-же как за опоздание на КП - 1/10 результата. 9. Ввести номинацию для любителей (начинающих), либо учитывать коэффициентом к очкам присутствие в команде людей с профессиональной биологической/орнитологической подготовкой.
На мой взгляд, детектив с лунями (степным и полевым) - классический повод для апелляции: Жюри определило вид птицы по предоставленной фотографии, а команда считает, что способна доказать свою правоту с привлечением дополнительных материалов.
Детектив с лунями )) Почему-то в сводной таблице у нас нет болотного луня. Допускаю, что мы могли его не вписать в чек-лист, хотя и трижды пересчитывали поданные фото, сверяя общее количество с чек-листом. Проверьте, пожалуйста, IMGP4876.
Далее, со "степным" лунем. Подробный анализ серии, отснятой Еленой, одна из фотографий которой была по настоянию жюри признана фото "степного", показал, что это ОДНА И ТА ЖЕ ПТИЦА. Кино почти без разрывов. Причем, на большинстве фото - черный цвет во всю ширину крыла. И одна из фотографий (уже другая) практически полностью идентична (включая окружающий пейзаж) фото, снятому Алексеем. То, которое правильно, на наш взгляд, приписано "полевому". Так что там - однозначно совершенно, одна птица. И, следовательно, степного - не было.
PS. Чтобы было понятно окружающим, мы там два фото подали, оба на полевого.
Изменено пт окт. 04 2013, 12:28AM
Спасибо, Анатолий, стало понятнее. На самом деле, суть твоих претензий имеет весьма туманное отношение к способу определения баллов или совсем не имеет. Камень преткновения в закрытости/непрозрачности процесса работы жюри и невозможности увидеть фото соперников. Даже когда никакой ошибки нет (уверен, что чаще всего так и бывает), но ты не имеешь возможности в этом убедиться самостоятельно, создаётся "неприятная ситуация". Думаю, что никто не будет спорить, что надо двигаться в направлении "раскрытия информации". Во-первых, это очень-очень интересно и познавательно (видеть работу соперников), во-вторых, среди участников достаточно людей, способных аргументировано оказать квалифицированную помощь жюри в определениях (при апелляции), особенно, в сложных случаях.
Anatol цитата от: ...
Пошел я отсюда...
Ты только очень далеко не уходи, плз. ))
Nesportsmenka цитата от: ...
А мне ралли понравилось! ...
Спасибо за поздравление и правильные слова!
Галыч цитата от: ...
Надеюсь, что скоро мы снова встанем в стройные ряды...
))
