Заседание орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 1 неделя назад
Опубликованы предварительные результаты Кубка Столицы по спортивной орнитологии «Осень-2024»
Результаты команд
Та... Отправлено www.birder.ru 1 месяц назад
Вот и результаты подоспели. Иван, а когда можно ожидать подписи с видами под фото и табличку команды-виды?
Таблица команды-виды уже есть, думаю, скоро и подписи подоспеют!
Обратите внимание, в этот раз все команды сфотографировали 78 видов. В мае было 110. На 32 больше! Очень ощутимая разница. Например, "Дятлы" сфотографировали вдвое больше видов.
Конечно, там был 24-часовой формат, но основная причина, все понимают, другая. Очень многие птицы уже улетели/пролетели. А жалко! Интересно было бы увидеть большее разнообразие видов. Но для этого надо проводить ралли недели на 2 пораньше .
"Ваш троллинг не зачтён, увы ))" Да какой же это троллинг. Меня просто удивило, что на конкурс, проводящийся в фотоклубе, Вы подаете, в том числе, и "мутные" - это собирательное определение - фотографии , учитывая то, что Вами было написано здесь. А так да, регламенту соответствует .
Мной было написано, специально для Вас повторю, что необходимо, пользуясь Вашей терминологией, учитывать степень "мутности" фото. Если я подам на пентаклубовский конкурс, в его художественную часть, "мутные" фото это будет соответствующим образом оценено, в том числе и Вами. Если-бы в регламенте было записано иное, Вы-бы не увидели "мутных" фотографий с моим авторством. Можете полюбопытствовать на моей страничке в фейсбуке какие и сколько фото птиц прошли мою личную цензуру.
Kelena цитата от: ...
Анатолий, Вы анализировали таблицы результатов, сделанные по новой оценке, что бы утверждать "и сейчас Вы можете не гнаться за количеством, а сосредоточится на поиске редких видов". Похоже нет.
Это вопрос к автору системы оценки, а не ко мне. Мне она как не нравилась раньше, так и не нравится сейчас, более того, очень похоже на то, что мы проиграли эти ралли именно из-за пресловутого "здесь и сейчас".
Kelena цитата от: ...
Про навыки съемки фотографа-анималиста - почему снимаете на 500 мм (я не ошибаюсь?), у Вас же навыки должны быть на высоком уровне, хотя бы потому что давно фотографируете птиц, так что "длинный объектив", наверно, все же играет не последнюю роль
Те задачи, которые я перед собой ставлю лучше решает этот объектив, я снимал и на 300 и на 400 и даже на 600. Оптимальным я считаю наличие максимума на 500мм, т.е. 750ЕФР, хотя качество на этом фокусном оставляет желать много лучшего. Мои навыки анималиста посредственные, а вот у нас в команде есть Андрей Мараховский, вот он да, специально этим занимается и получает хорошие результаты. Я-же этим специально не занимаюсь, у меня не хватает терпения для засидочной охоты, а с подхода или подъезда получается то, что получается. Надеюсь я максимально полно ответил на Ваш вопрос.
Kelena цитата от: ...
Так что не будем лукавить, в том числе и в том, что можно сфотографировать мало, но качественно и ты в дамках. Не знаю, сумею ли объяснить понятно - но думаю, что такое произойдет, если порядок баллов за художественность будет сильно отличатся от баллов за виды, математики может лучше сформулируют. Если нет - количество видов будет все равно играть определяющую роль при выявлении победителя.
Лукавства никакого нет. Вы правы в том, что для того, чтобы это работало над бальностью надо сильно думать.
Kelena цитата от: ...
По поводу того, нужно ли переименовать файлы. Я считаю, если жюри видит только фото без названия, его мнение будет более объективным.
Помните, что говорил Президент - это судейство в слепую и на такое он может пойти только за деньги
Kelena цитата от: ...
И честно говоря у меня складывается мнение, что все изменения, предлагаемые здесь сейчас и ранее, учитывают интересы только опытных и совсем не рассчитаны на то, как заинтересовать, и самое главное не на один раз заинтересовать, новичков.
На это тоже были соответствующие предложения о квалификации, хотя-бы как на кубке столицы, были и другие, не приняты. До сих пор на ура принимались только предложения связанные с упрощениями, это факт.
Иван, еще есть вопрос - как соотносятся 103 фотографии поданных в жюри нашими ближайшими соседями по таблице с пунктом 4.3 регламента и где можно будет посмотреть по каким именно из этих 103-х насчитано 37 видов?
"Ваш троллинг не зачтён, увы ))" Да какой же это троллинг. Меня просто удивило, что на конкурс, проводящийся в фотоклубе, Вы подаете, в том числе, и "мутные" - это собирательное определение - фотографии , учитывая то, что Вами было написано здесь. А так да, регламенту соответствует .
Анатолий, Вы анализировали таблицы результатов, сделанные по новой оценке, что бы утверждать "и сейчас Вы можете не гнаться за количеством, а сосредоточится на поиске редких видов". Похоже нет.
Про навыки съемки фотографа-анималиста - почему снимаете на 500 мм (я не ошибаюсь?), у Вас же навыки должны быть на высоком уровне, хотя бы потому что давно фотографируете птиц, так что "длинный объектив", наверно, все же играет не последнюю роль
Так что не будем лукавить, в том числе и в том, что можно сфотографировать мало, но качественно и ты в дамках. Не знаю, сумею ли объяснить понятно - но думаю, что такое произойдет, если порядок баллов за художественность будет сильно отличатся от баллов за виды, математики может лучше сформулируют. Если нет - количество видов будет все равно играть определяющую роль при выявлении победителя.
По поводу того, нужно ли переименовать файлы. Я считаю, если жюри видит только фото без названия, его мнение будет более объективным. Я думаю, что принципиальная возможность автоматизировать этот процесс существует (так что бы после работы жюри сопоставлялись оценка жюри и участника), не уверена, правда, что кто-то возьмется за это.
И честно говоря у меня складывается мнение, что все изменения, предлагаемые здесь сейчас и ранее, учитывают интересы только опытных и совсем не рассчитаны на то, как заинтересовать, и самое главное не на один раз заинтересовать, новичков.
И еще я хочу сказать громадное спасибо нашим бессменным организаторам за их тяжкий труд по организации этого действа: бердинг-ралли. Потому что на самом деле это очень тяжелая работа - делать соревнования. Тем более, что уровень организации у них очень высок.
Если серьезно, помимо того, что мне не хватает знания матчасти, есть виды, которые были сфотографированы, но в бинокль не рассмотрены. Хочется спокойно посмотреть их дома. Когда результаты сдавали на ралли, большинство команд своевременно сдачей результатов не грешило, так что видимо такой эффект наблюдается не только у меня
Я Вас прекрасно понимаю, НО, лимит по времени для разбора материала прекрасно вписывается в формат ралли. Если у нас не хватало времени, то записывали виды в неопределённые, это честно. Да, потом уже дома часто определяли сами и даже находили виды, которые вовсе не заявляли. С приобретением опыта и некоторых знаний процент таких фото уменьшился, что отразилось на занимаемых местах, У Вашей команды, более чем уверен, точно также происходит Т.е., другими словами, это элемент соревнования, а не отдыха. Тут уж надо решить для себя за чем Вы приехали, за свежим воздухом и общением с природой или за результатом в соревновании.
Nesportsmenka цитата от: ...
Мне кажется конкурс к формату мероприятия подходит. Можно красивыми фотками "прямо сразу" похвалиться, если они вдруг получились. По поводу критериев оценки согласна, но я, как один из членов жюри, вряд ли смогу оценить что-то кроме "прикольно"" - " менее прикольно". И, чую, нас там таких оценщиков большинство.
Всё это понятно, но название "художественный" не имеет к этому элементу развлекухи никакого отношения, тем более с выдачей призов, т.е. как в старом анекдоте "...либо трусы наденьте либо крестик снимите..." Да и название можно предложить вполне адекватное - конкурс зрительских симпатий, полностью отражает суть происходящего Тут тоже надо решить для себя - нужны-ли тебе "лайки" и призы за фото, которое, по большому счету, ничего "художественного" из себя не представляет и считаешь-ли ты приз полученный таким способом адекватным представленной фотографии. Я для себя дал отрицательный ответ на этот вопрос, по этому не представляю фото на этот конкурс и не голосую.
Я писала, что сегодня смотрела фото на бердинг-марафоне, уточню, я посмотрела ВСЕ фото Какие-то двойные стандарты .
Вы о чем? Там есть определенные правила игры, изложенные в текущем регламенте конкурса, и они соблюдаются. ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, что эти правила не изменятся к следующему марафону именно в сторону какой-либо оценки качества фото на первом этапе марафона. А если Вы внимательно читали регламент, то поймете, что победителем там станет человек не просто "накосивший видов", а еще и продемонстрировавший навыки анималиста. Более того, изменение в правилах там - настоятельная необходимость, поскольку конкурс проводится в фотоклубе, а не клубе орнитологов, за уклон в сторону орнитологии я постоянно получаю там по мозгам, что совершенно справедливо Таким образом Ваш троллинг не зачтён, увы ))
Изменено ср окт. 15 2014, 11:14AM
Почти так, как ты описал, с отличием в том, что ведут пальцем по чек листу, а дальше в папках участников ищут соответствующий файл, проверяют, а потом делают соответствующую отметку ручками в чек-листе. После этого данные с бумаги переносятся ручками в программу, написанную Михаилом. А если учесть, что, по регламенту, в чек-лист записываеются только последние цифры в имени файла, без буквенного индекса, то можешь себе представить сколько времени это занимает. Андрей, предполагается, что участники полные идоты в информатике и слово "переименовать файл" вызывает у них ступор )) Tак что заполнение чек-листа в электронном виде и прочие новомодности это не для нас Ну и следует знать, что некоторые участники являются горячими сторонниками именно бумажного чек-листа.
Изменено ср окт. 15 2014, 11:12AM
И я кажется услышала Правильно понимаю, что Вы, Анатолий, предлагаете еще и качество фотографий сравнивать? При чем не только "качественные" с "некачественными", но и с "качественные с качественными" и "некачественные с некачественными". Предложенный вами выбор критериев это позволяет. Но достаточен ли он?
Ну наконец, хоть один человек Не сравнивать, а оценивать по 3-х уровнему критерию документальности, писал год назад, повторять не буду. Оценка , если внимательно читать, предполагалась комплексная, включающая, кроме технического качества фото еще и орнитологический компонент, в виде количества определительных признаков на фото.
Nesportsmenka цитата от: ...
Кроме того, как и писал Михаил, на ралли меряемся не длинной объектива, а количеством того, что в объектив попало. Игра такая. Вы предлагаете ее усложнить. Это потребует дополнительной экипировки. И еще больше увеличит разрыв между новичками и опытными участниками
Не правильно, к этой мысли Вас провоцируют противники идеи Речь о том, что у нас сейчас в погоне за количеством страдает качество. Потенциально, по предлагаемой мной системе, новичок, обладающий навыками фотографа-анималиста может обставить наших призеров запросто, выполнив фотографии птиц в замечательном качестве, но в меньшем количестве. Вы-же, например, не обладая такими навыками (заметьте навыками, а не "длинным объективом") можете в своей тактике руководствоваться количеством. А если Вам удастся сочетать эти два компонента Вы будете чемпионом:-) Более того - поскольку нынешняя оценка каждого вида строится НЕ по принципу да/нет (как было сделано у тех-же белорусов), то и сейчас Вы можете не гнаться за количеством, а сосредоточится на поиске редких видов, т.е. использовать свои навыки и знания в орнитологии, а не косить всё подряд. Т.е., условно говоря, взять не "длиной объектива" (качеством техники, её количеством и т.д.) а навыками. Предполагаю, что сейчас противники закричат - как-же, это еще затруднит работу жюри - отвечу сразу - не затруднит, а облегчит, поскольку система предполагает отсев брака, т.е. не выгодно будет снимать плохо и подавать это в жюри!
Nesportsmenka цитата от: ...
Кроме того сейчас фотографии могут быть двух типов: "птица определена правильно" и "птица определена неправильно" (за редким исключением). Боюсь представить, насколько сложнее станет с добавлением критериев "художественность фотографии" и "вероятность наличия на фотографии птицы" судейство .Результатов будем ждать годы
Частично я ответил выше. Добавлю - оценивается не художественность (это субъективный оценка и не может быть использована для количественной оценки), а только технические навыки, поддающиеся количественной оценке. Готов на ближайших соревнованиях, пусть в ущерб нашим результатам, продемонстрировать как это может работать.
Для Михаила - ты привел замечательный пример, именно то, о чем я твержу - выполнив отличную фотографию и даже не определив вид ты, по моей системе, получишь достойную оценку своих навыков, а не одно очко за не определённый вид. Что касается художественного конкурса - не надо передергивать, да я был и остаюсь сторонником проведения таких конкурсов, НО не в таком виде, как это делается на ралли.
А почему бы несколько не поменять технологию определения.Сейчас ведь как?Лежит перед парой-тройкой человек несколько сот фотографий.Посмотрели на фотку,увидели номер фотографии.Затем ищут в чек-листе номер этой фотографии,затем смотрят какая птичка соответствует номеру этой фотографии.Снова взгляд на фотку.И вердикт-она,не она.Теперь умножьте на количество фоток.Не проще ли каждой команде выбрать свои фотографии,переименовать их в определившийся вид.Соответственно в чек-листе будут те же виды и в том же количестве.Потом просто в любом вьювере жюри смотрит(пролистывает) фотки.При полном согласии 100% верные кадры остаются (это,наверное 90-95% от общего количества),а сомнительные-откладываются в сторонку и затем уже просматриваются более тщательно,можно с привлечением дополнительных материалов,экспертов и т.д.Таким образом основная работа по определению видов будет исполнена самими участниками.А судьбу оставшихся 10-15 фоток,пусть решает жюри:либо в зачет,либо в мусор.Как-то так
.
))"
Т.е., другими словами, это элемент соревнования, а не отдыха. Тут уж надо решить для себя за чем Вы приехали, за свежим воздухом и общением с природой или за результатом в соревновании. 
