Здравствуйте,
Имя пользователя или электронная почта:

Пароль:



[ ]
[ ]
[ ]
Forums
 
« Предыдущая тема | Следующая тема »
Бёрдинг-ралли "Любовные песни сов - 2014"
Модератор(ы): www.birder.ru
Автор Пост
None
вт марта 11 2014, 05:21PM
None
Присоединился: ср февр. 02 2011, 11:26AM

Посты: 354
Иван Рекубратский цитата от: ...

Жюри работает дистанционно, с теми же снимками, которые видите вы. В этом нет ничего ужасного, так как в режиме максимального разрешения представлены присланные вами снимки, их можно скачать и проводить любые манипуляции по кадрированию, подсветке, цветокоррекции и т.п..
Спасибо, Иван, я понял. Тут есть только одна неприятность, если не скачать снимок, всех деталей в браузере увидетъ не возможно. Это я в качестве ремарки к вопросам про канюков-зимняков, заданных Михаилом wink
Вернуться наверх
Kelena
вт марта 11 2014, 05:33PM
Kelena
Присоединился: пт февр. 01 2013, 12:35PM

Посты: 55
А мне кажется бессмысленно рассуждать на эту тему в рамках берлинг-ралли, именно в силу формата данных соревнований.
И в регламенте есть:
1.4. Все участники соревнований должны иметь настрой соблюдать правила честной игры и стремиться к точному определению видов птиц.
и еще
5.2. Качество отснятого фотоматериала должно быть достаточным для идентификации видов птиц.
Это чем-то не устраивает?


Вернуться наверх
Михаил
вт марта 11 2014, 06:09PM
Михаил
Присоединился: пн марта 26 2012, 08:31PM

Посты: 157
Anatol цитата от: ...
Это я в качестве ремарки к вопросам про канюков-зимняков, заданных Михаилом wink
Не думал, что будет так трудно... cry Дело не в "браузерах" и не не в "качестве"
Вот эта птица заявлена, как зимняк:
...и жюри с этим согласилось.
Вот эта птица заявлена, как канюк:
...и жюри опять согласно. Возможно, я поросто "дальтоник", тогда прошу прощения... cry(
Вернуться наверх
None
вт марта 11 2014, 09:04PM
None
Присоединился: ср февр. 02 2011, 11:26AM

Посты: 354
Михаил цитата от: ...

Дело не в "браузерах" и не не в "качестве"
Миша, ну я других причин согласия, увы, не нахожу smile Ну если только описка что-ли.
Изменено вт марта 11 2014, 09:20PM
Вернуться наверх
None
вт марта 11 2014, 09:13PM
None
Присоединился: ср февр. 02 2011, 11:26AM

Посты: 354
Kelena цитата от: ...

5.2. Качество отснятого фотоматериала должно быть достаточным для идентификации видов птиц.
Это чем-то не устраивает?
Не устраивает отсутствием критериев достаточности. Вот попробуйте сформулировать словами эти критерии wink
Лично я, глядя на некоторые изображения, теряюсь в догадках.
Вернуться наверх
kom
вт марта 11 2014, 11:22PM
kom
Присоединился: вт янв. 11 2011, 09:37AM

Посты: 39
Всё просто, не надо выдумывать сложности там, где их нет.

От противного: недостаточность для идентификации == невозможность однозначного определения жюри. То есть, везде, где, по мнению жюри, имеют место "трактовки" - признаков недостаточно для идентификации.

Примеры также просты: все фото "Дятлов", с одной стороны, и вышеупомянутые канюки-зимняки или "луни", с другой.

Правда, чтобы этот принцип работал, жюри необходимо категорически отказаться от порочного принципа трактовки "в пользу участника". Достаточно механизма апелляции, участник при несогласии вполне может отстоять свою правоту.
Вернуться наверх
Михаил
ср марта 12 2014, 12:56AM
Михаил
Присоединился: пн марта 26 2012, 08:31PM

Посты: 157
Вообще-то все т.н. "канюки-зимняки или "луни" - прекрасно определяются smile Тут дело не в пресловутом качестве изображения, а в человеческом факторе (в жюри тоже люди). Даже канюк "Белок", хоть и совсем "никакого" качества, но вполне себе канюк! :
Другое дело - изображения, по которым трудно/нельзя определить вид. Их совсем немного (3, ну может 4 из всего массива фотографий всех команд). И только одно из них было честно забраковано жюри, остальные - "прокатили". Псевдочечётка - в их числе. smile
Вернуться наверх
None
ср марта 12 2014, 09:33AM
None
Присоединился: ср февр. 02 2011, 11:26AM

Посты: 354
Михаил цитата от: ...

Вообще-то все т.н. "канюки-зимняки или "луни" - прекрасно определяются smile
Тут дело не в пресловутом качестве изображения, а в человеческом факторе (в жюри тоже люди).
Назватъ можно и человеческим фактором. Но источником информации для этого фактора является визуальный ряд, тут никуда не денешся. И чем выше качество ряда, тем меньше будет скaзываться человеческий фактор. Я уже предлагал и не устаю предлагатъ оцениватъ фото с точки зрения его "документальности" ведь это не сложно, а критерии вполне формализуемы.
Михаил цитата от: ...

Даже канюк "Белок", хоть и совсем "никакого" качества, но вполне себе канюк!
Так я и не говорю, что именно наши фото превосходные, мы играем по существующим правилам. И я даже предполагаю, кто потенциально может получать больше плюсов за качество;-)
Михаил цитата от: ...

Другое дело - изображения, по которым трудно/нельзя определить вид.
Их совсем немного (3, ну может 4 из всего массива фотографий всех команд).
И только одно из них было честно забраковано жюри, остальные - "прокатили". Псевдочечётка - в их числе. smile
Именно потому, что нет элементарной оценки документальности, что должно являться первичным фильтром. Одновременное присутствие нескольких дефектов фотографии должно приводить к не рассмотрению её с орнитологической точки зрения, а у нас с точностью до наоборот.
И прав Володя, что в случае, если изображение не будет принято к рассмотрению:
kom цитата от: ...

... везде, где, по мнению жюри, имеют место "трактовки" - признаков недостаточно для идентификации.
... жюри необходимо категорически отказаться от порочного принципа трактовки "в пользу участника". Достаточно механизма апелляции, участник при несогласии вполне может отстоять свою правоту.
Изменено ср марта 12 2014, 11:34AM
Вернуться наверх
Михаил
ср марта 12 2014, 12:32PM
Михаил
Присоединился: пн марта 26 2012, 08:31PM

Посты: 157
Толя, я в данном случае, полностью поддерживаю Лену, в том смысле, что в текущем регламенте уже многое прописано и надо только следовать этому (нарабатывать практические прецеденты). Также поддерживаю Володю, в том что "всё просто" на самом деле, и применять принцип "в пользу участника" нужно далеко не всегда, а только когда тому есть фактологические подтверждения.

Ты абсолютно прав, фото должно иметь свойства "документа". Проблема в том, что высокое техническое качество не гарантирует документальность, так же как и отсутствие качества не отменяет ее. Поэтому "качество" - не критерий. Что тут ещё обсуждать?
Я же говорю, на текущих соревнованиях практически все летяще-парящие (всех команд) - вполне документальны, несмотря на то, что качество многих оставляет желать лучшего.
Для оценки качества можно (и нужно) использовать параллельные инструменты. Конкурс на "Лучший снимок птицы" - один из них.

Кстати, ув. организаторы, как обстоит дело с традиционным конкурсом в этот раз? Он произойдет в каком-то виде? Не хотелось бы забивать на это направление...

PS Если бы вы знали, сколько времени на соревнованиях я трачу на получение "избыточной документальности", за что постоянно получаю по шапке от других членов нашей команды wink , потому что в 80-90 процентах случаев это - непродуктивная (в ущерб результату) трата времени, которое можно было потратить на поиск и фиксацию новых видов. За "качество" приходится платить дорогую цену.
Вернуться наверх
None
ср марта 12 2014, 08:45PM
None
Присоединился: ср февр. 02 2011, 11:26AM

Посты: 354
Миша, ты сам себе и пртиворечишь, и я именно за то, чтобы трата времени на качество оценивалась очками и никак иначе, т.к. награды за "коллекционные" снимки, раздаваемые пачками - хороши для детей и это надо делать для них, для взрослых должны быть взрослые критерии. Нельзя профессионально оценивать один компонент игры (тем более, спорта, как кто-то считает) и плевать на другой. А конкурс... Не буду повторялся... Не участвовал последнее время и не буду... Изменено ср марта 12 2014, 08:48PM
Вернуться наверх

Перейти к:

Powered by e107 Forum System
© 2006-2023 НП «Птицы и Люди»