Добро пожаловать
Логин или Email:

Пароль:




[ ]
[ ]
Forums
Модераторы: www.birder.ru
Автор Текст
Михаил
13.03.2014, 15:43
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Anatol цитата от: ...
...Миша,ты не хочешь понятъ, что речь я веду вовсе не о анималистике, а о формальной способности участников выполнить работу по фотофиксации без технического брака, тут даже нет субъективной оценки - либо объект в фокусе, либо нет, видно больше чем 2 определительных признака или нет, присутстуют провалы в тенях/ пересветы или нет , есть хроматика или нет, естъ цифровые артефакты (типа блюминга) или нет и т.д.
Дело тут не в моём "желании", а в полном отсутствии необходимости, к Оккаме не ходить. Наша беседа уже носит чисто риторический характер, так как ты не принимаешь очевидное (позволю себе самоцитирование):
Михаил цитата от: ...
...высокое техническое качество не гарантирует документальность, так же как и отсутствие качества не отменяет ее. Поэтому "качество" - не критерий.

Володя, Лена, можно вашу птичку показать "сторонним экспертам"?
Вверх
None
13.03.2014, 17:17
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Михаил цитата от: ...

Наша беседа уже носит чисто риторический характер, так как ты не принимаешь очевидное (позволю себе самоцитирование):
Михаил цитата от: ...
...высокое техническое качество не гарантирует документальность, так же как и отсутствие качества не отменяет ее. Поэтому "качество" - не критерий.
Ой, зря ты себя цитируешь. Давай ты сначала почитаешь что-нибудь по теории фотографии, и о её функции документальности. Поинтерeсуешся психологией восприятия, применительно к фотографии, тогда поговорим об очевидном ;-) Но лучше не здесь, не место :-)
Что до показа фото на сторону, не уверен, что сейчас это будет корректно, т.е. до официального оглашения результата, а показать есть кому;-)
Правки 13.03.2014, 17:26
Вверх
kom
13.03.2014, 20:29
kom
Level 1 Пользователь #524 Регистрация: 11.01.2011, 09:37

Постов: 39
Апеллировать не будем, поскольку:
1) Да, мы в самом деле считаем, что чётких определительных признаков недостаточно и именно так надо подходить к оценке результата, для жюри, в первую очередь;
2)И да, мнения даже у нас разделялись и сомнения были, особенно в самом начале.

Хотя теперь мы укрепились в том, что это - лунь, и лунь болотный. Подача дополнительных фото ничего не изменит, они все одного качества. Просто - для себя мы это знаем.

ЗЫ. По сообщению СОПР, 10 марта болотный лунь был замечен в Виноградовской пойме ))

Вверх
kom
13.03.2014, 20:32
kom
Level 1 Пользователь #524 Регистрация: 11.01.2011, 09:37

Постов: 39
ЗЫЗЫ. Конечно, снимки можно показать где угодно и кому угодно.
Вверх
Михаил
13.03.2014, 20:36
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Anatol цитата от: ...
Ой, зря ты себя цитируешь. Давай ты сначала почитаешь что-нибудь по теории фотографии, и о её функции документальности. Поинтерeсуешся психологией восприятия, применительно к фотографии, тогда поговорим об очевидном ;-)
:) Нисколько не хотел умалять твоих знаний в области фотографии, психологии восприятия и пр. и пр., т.к. "очевидное" лежит совсем в другой области. Процитирую себя еще раз:
Михаил цитата от: ...
...это как рассуждать о "мягком", подразумевая "тёплое"
Критерий правильности забитого гвоздя не находится в области металлургии (или минералогии, в случае, если молоток был каменным).
Существенно более половины фотоматериалов ралли (да что там половина, процентов 90-95!) - брак с т.з. фотографии. Однако доля проблемных фотографий (с т.з. определения вида) едва достигает нескольких процентов. Зачем нам при таком раскладе анализировать и классифицировать фотографические дефекты? (вопрос риторический!!!) Нам бы с орнитологией разобраться... ;)
Вверх
None
13.03.2014, 23:18
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
kom цитата от: ...
Хотя теперь мы укрепились в том, что это - лунь, и лунь болотный. Подача дополнительных фото ничего не изменит, они все одного качества. Просто - для себя мы это знаем.
Это не лунь, кроме явно видимых определительных признаков, имеется поза полёта абсолютно не характерная для луней, те всегда смотрят вниз, а летают достаточно низко. Здесь этого нет. Я их на Ахтубе насмотрелся, их там как голубей в Москве. Моё мнение и Валентины тоже что и у Миши - канюк. Ну а вообще, наверно, стоит показать В.Мельникову, он специализируется на хищниках.
Правки 13.03.2014, 23:29
Вверх
None
13.03.2014, 23:26
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Михаил цитата от: ...

Нам бы с орнитологией разобраться... ;)
Не раберешся, пока за определительные признаки принимаются дефекты. Все, давай закончим, я в соседних ветках приводил примеры и методику. Будем играть в детские игры, в общем меня это устраивает.
Вверх

Перейти к теме :

Powered by e107 Forum System
©2006-2022 Некоммерческое партнерство содействия развитию орнитологии «Птицы и Люди»