Добро пожаловать
Логин или Email:

Пароль:




[ ]
[ ]
Forums
Модераторы: www.birder.ru
Автор Текст
None
09.03.2014, 18:19
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Иван, спасибо, пока единственный вопрос к жюри:
Дирижабль - Обыкновенная чечётка IMG_8883.JPG Чечётка - верхняя.
Извините, а где определительные признаки чечётки? Брюхо равномерно серое, а красная каёмка вокруг головы это оптический дефект, называемый хроматической аберрацией, точно такой-же дефект виден вокруг соседних веток, относительный размер, по сравнению с овсянками на том-же фото, тоже не соответствует. По нашему мнению это самка снегиря.
Прикладываю кроп с убранной до некоторой степени хроматикой, если-бы был исходник кадра, можно было-бы сделать это более тщательно:
IMG 8883 1 Правки 09.03.2014, 18:53
Вверх
Михаил
09.03.2014, 22:15
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Anatol цитата от: ...

Дирижабль - Обыкновенная чечётка IMG_8883.JPG Чечётка - верхняя.
Извините, а где определительные признаки чечётки?
Я бы сказал, что для определения чечётки здесь недостаточно признаков.
Хотя, на самом деле - это не чечётка, и не снегирка, а полевой воробей. :)))
Вверх
None
09.03.2014, 22:23
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Михаил цитата от: ...

Anatol цитата от: ...

Дирижабль - Обыкновенная чечётка IMG_8883.JPG Чечётка - верхняя.
Извините, а где определительные признаки чечётки?
Я бы сказал, что для определения чечётки здесь недостаточно признаков.
Хотя, на самом деле - это не чечётка, и не снегирка, а полевой воробей. :)))
Ну, для воробья тоже не слишком много признаков :-))))
Правки 09.03.2014, 22:24
Вверх
Михаил
09.03.2014, 23:21
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Скажу так, в воробья я могу поверить, так как форма, пропорции, размер, "цветовое решение" и сам сюжет этому не противоречат.
Во все остальное - нет. :)
Вверх
None
09.03.2014, 23:29
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Михаил цитата от: ...

Скажу так, в воробья я могу поверить, так как форма, пропорции, размер, "цветовое решение" и сам сюжет этому не противоречат.
Во все остальное - нет. :)

Ну типа - "я так вижу..." :-)))
Вверх
Михаил
10.03.2014, 00:18
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Уважаемое жюри!
У меня вопросы (o5 по "Дирижаблю"): Сарыч? Зимняк? Точно?
Ответы "да" или "нет" вполне устроят.

Anatol цитата от: ...
Ну типа - "я так вижу..." :-)))
Не только "вижу", но "хоть как-то" объяснить могу... :)

Вверх
None
10.03.2014, 11:53
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Михаил цитата от: ...

Уважаемое жюри!
У меня вопросы (o5 по "Дирижаблю"): Сарыч? Зимняк? Точно?
Ответы "да" или "нет" вполне устроят.

Anatol цитата от: ...
Ну типа - "я так вижу..." :-)))
Не только "вижу", но "хоть как-то" объяснить могу... :)

Миша, ну я-же говорил, в том числе и на "заседании", что отсутствие критериев качества фотоматериала, хотя-бы в элементарном виде, приведёт к тому, что мы наблюдаем. Но понимания и поддержки не нашёл. Ведь, по хорошему, всё содержимое фото с "чечеткой" лишь набор образов и пища для фантазии, не более того. А что касается заданных тобой выше вопросов, то это следствие того, что посмотреть материал в том виде, в котором это, в принципе, может видеть жюри, мы не можем. Более того, у меня есть подозрение, что часть жюри работает дистанционно по картинками размещенным здесь (Иван поправит меня, если я не прав), в галерее. А это очень плохо. Правки 10.03.2014, 12:03
Вверх
Иван Рекубратский
11.03.2014, 14:17
Иван Рекубратский
Level 10 Пользователь #44 Регистрация: 30.11.2006, 19:21

Постов: 731
Жюри работает дистанционно, с теми же снимками, которые видите вы. В этом нет ничего ужасного, так как в режиме максимального разрешения представлены присланные вами снимки, их можно скачать и проводить любые манипуляции по кадрированию, подсветке, цветокоррекции и т.п..
Жюри бёрдинг-ралли работает с использованием ваших чек-листов.
Вверх
Михаил
11.03.2014, 15:18
Михаил
Level 2 Пользователь #764 Регистрация: 26.03.2012, 20:31

Постов: 157
Anatol цитата от: ...

Миша, ну я-же говорил, в том числе и на "заседании", что отсутствие критериев качества фотоматериала, хотя-бы в элементарном виде, приведёт к тому, что мы наблюдаем. Но понимания и поддержки не нашёл.
Толя, никто никогда не спорил с тем, что техническое качество снимка должно позволяь достоверно определить вид - очевидная непреложная истина.
Но само по себе техническое качество не может быть критерием возможности достоверного определения. Часто бывает так, что по техническому браку вид определяется однозначно и наоборот, по превосходному снимку достоверно определить вид никак не получается. Также невозможно установить норму достаточности для количества определительных признаков. Иногда, чтобы достоверно определить вид, двух-трёх признаков достаточно, а иногда и пяти мало.
Тут нет смысла рассуждать о неких технических критериях (это как рассуждать о "мягком", подразумевая "тёплое").
Решение проблемы нужно искать в другой плоскости. Участники сами должны стремиться к подаче "качественных" фотографий (с точки зрения возможности определения) - это их прямая заинтересованность, а жюри - более критично подходить к изображению (без домыслов того, чего на изображении нет). По-другому никак не получится.
Вверх
None
11.03.2014, 17:10
None
Level 5 Пользователь #534 Регистрация: 02.02.2011, 11:26

Постов: 351
Я с тобой согласен, жюри не помешало-бы знать некоторые особенности фотоаппаратуры. Ну и мне нравится фраза "Участники должны стремиться к подаче в жюри качественных фотографий". Хотя-бы так, для начала. Это просится в регламент. А в идеале, всё-же, как-то оценивать и эту составляющую очками, пусть небольшими.
Вверх

Перейти к теме :

Powered by e107 Forum System
©2006-2022 Некоммерческое партнерство содействия развитию орнитологии «Птицы и Люди»