Толя, о чем спорить собирался, если не секрет? .....Что ещё?
Mиш, не хочу вдаваться в подробности. Спорить можно, НО, это приведет к уменьшению нашего балла:-) Это бессмысленно делать потому, что тогда надо смотретъ и анализироватъ результаты если не всех, то хотя-бы близлежащих команд. Кстати, трёхтомником и пользовались:-\
Михаил цитата от: ... Довольно кустарщины, предлагаю профессиональное решение!
Как это не странно;-) Но именно такая мысль меня посещала. Вижу только одну техническую сложносъ - зона покрытия wifi в конкретном месте. Решение, конечно, есть, но не слишком бюджетное, втыкать хорошую антенну на базу. Что касается оснащения участников - решаемо, wi-fi свисток выдавать на прокат, если требуется. Стационарный хороший комп под эти дела могу предоставить птицам и людям в безвоздмездное (т.е. даром) и постоянное пользование:-)
Михаил цитата от: ... PS Интересно, что скажет Иван по этому поводу.
Помоему, должен, a скорее, обязан сказать - наливайте:-))
Anatol цитата от: ... Думаю, что не повлияет, т.к. речной крачки у нас не было заявлено, а она посчитана. Чисто техническая ошибка.
Н-да... ошибка, действительно, "техническая", но виновата не техника, а "человеческий фактор". На самом деле - две ошибки (гоголь и крачка), и влияют эти ошибки на многое: 1. Общее количество зафиксированных видов изменяется с 93 на 92. 2. У команды Пента-белки изменяется сумма баллов с 205,56 на 204,63 (к перераспределению мест это, к счастью, не приводит) с официальной частью, как-будто, всё... а, вот с т.н. "Альтернативным подсчетом": 1. Изменяется балл у гоголя (крачку, поскольку ее ни у кого нет - вычёркиваем), соответственно, изменяется сумма баллов у 10 команд (у всех, кто снял и правильно определил гоголя). К счастью изменения совершенно незначительны. 2. А у команды Пента-белки сумма баллов изменяется более значимо (минус 6,94 за отсутствие крачки и плюс сколько там получится за гоголя, около 4-х) - и команда остается на 4-м месте, как и в официальной части. Н-да...
Anatol цитата от: ... Повлиять может только спор с жюри по определениям видов, но это уже более сложно и, не уверен, что нужно... .
Толя, о чем спорить собирался, если не секрет? Свиязь вы не заявляли, ее жюри нашло самостоятельно на фото с чайкой. Луток - ну он и есть луток (а был неопределенной уткой) Кобчика вам засчитали и так. Певчего дрозда с лесным коньком перепутали? - случается не только с вами, даже в новом трехтомном фото-определителе, портрет лесного конька выдали за певчего дрозда )) Луговой чекан - абсолютно точно луговой чекан, а не барсучок и не конёк. Что ещё?
Anatol цитата от: ... Давай сделаем, ТЗ могу написать, программировать уже не смогу, квалификация утрачена
Хех... ТЗ, говоришь (голосом тов. Сухова) Посмотрел на все это безобразие еще раз... нет, я категорически против "электронных чек-листов" в виде файлов или файлов с программками, хоть инсталлируемыми, хоть нет, даже кроссплатформенными. Эта мухобойня добавит проблем больше, чем решит.
Довольно кустарщины, предлагаю профессиональное решение!
На хосте жюри (может быть ноутбуком), поднимаем http-сервер (можно добавить сервер баз данных, для удобства). Подключаем к хосту WiFi-роутер (на пару десятков соединений - более чем достаточно), настраиваем DHCP-сервер... короче, делаем беспроводную локалку, цель которой - обеспечить хостам сети доступ к локальному web-сайту. И все! На предстартовой регистрации, представителю команды выдаются "явки и пароли" для доступа в сеть и авторизации на сайте. Сайт представляет из себя чек-лист, собственно. Файлы с фотографиями либо отдаются в жюри на флэшках (как было всегда), либо закачиваются по локалке (можно по http или по ftp, если поставить гигабитный роутер, будет достаточно весело даже при одновременной закачке). Появляется новое требование к командам: иметь необходимый девайс с поддержкой WiFi и браузером для доступа к web-ресурсам. Учитывая, что это может быть любой компьютер, ноутбук/нетбук, смартфон, планшет - требование более чем выполнимо. Жюри работает тоже с этим сайтом (можно через браузер, но для удобства открытия файлов фотографий во внешнем вьювере, можно сделать "тяжелый клиент") И все! Никаких больше ошибок! Полный контроль с трех сторон (участники - жюри - компьютерная система). В такой системе компьютеру можно поручить очень много контрольных функций, начиная от проверки наличия конкретного файла нужного формата, заканчивая корректностью времени съемки, включая отчетные фото прохождения КП и начисление штрафов за опоздание. И это - не фантастика. Если делать без наворотов, только необходимый функционал - неделя работы для профессионала.
Иван Рекубратский цитата от: ...
Анатолий, скан чек-листа можно посмотреть здесь. Гоголь действительно не посчитан, и это влияет на распределение мест.
Думаю, что не повлияет, т.к. речной крачки у нас не было заявлено, а она посчитана. Чисто техническая ошибка. Повлиять может только спор с жюри по определениям видов, но это уже более сложно и, не уверен, что нужно:-)
Изменено чт июн. 06 2013, 05:24PM
Анатолий, скан чек-листа можно посмотреть здесь. Гоголь действительно не посчитан, и это влияет на распределение мест.
Изменено ср июн. 05 2013, 11:21AM
Миша, спасибо, с оценкой более или менее понятно. А что касается электронного чек-листа - категорически не согласен, ну а сбой, ну мы-же эксперты в этом вопросе, ну не серьёзно, "вопрос личной гигиены". Надо думать как это организовывать, задача вполне проходима. В конце концов привезу я в багажнике стационарный комп с упсом;-) Вообще просится простенькая не инсталируемая програмка связывающая на компе участника массив фото с текстовым файлом, ну а на всякий случай уже бумажка. Давай сделаем, ТЗ могу написать, программировать уже не смогу, квалификация утрачена. Если уж так страшно, то вижу необходимость выдачи проверенного жюри чек-листа участникам перед раздачей слонов, хотя-бы для проверки текстуального соответствия. Потеря часа времени перед награждением, не принципиальна.
Изменено вт июн. 04 2013, 09:44AM
И еще вопрос по применённой системе, это, наверно, к Михаилу: Конкретно - 2 команды сняли морскую чернеть и её небыло в списке - по 8.5 баллов - луток - сняли 4 команды 9,25 баллов и он был, вроде, в списке? аналогично - черный аист 9.5, а баклан 8.5? Получается, что вид ни разу не попадавший в чек-листы дешевле. Может оно и математически (из каких-то критериев) правильно, но "по жизни" удивительно.
Новая система расчетов на ралли, строго говоря, не применялась! Использовались лишь отдельные элементы. Собственно, важнейший элемент системы - учет встречаемости на текущих соревнованиях, вообще не был задействован. Поэтому было неважно сколько команд сняли вид - это никак не учитывалось. Теперь по видам. Морская чернеть - 1. Вид не встречался ранее на соревнованиях, статистическая вероятность встречи минимальна, использовался максимальный балл - 8,5 2. Нет в региональной КК (нет надбавок) 3. Нет в КК РФ (нет надбавок) Итого: 8,5. Большой баклан - все так же как и у морской чернети. Итого: 8,5. Луток - 1. Вид не встречался ранее на соревнованиях, статистическая вероятность встречи минимальна, использовался максимальный балл - 8,5 2. Вид в региональной КК (надбавка 0,25 балла), категория статуса 0 (надбавка 0,5 балла) 3. Нет в КК РФ (нет надбавок) Итого: 9,25. Чёрный аист 1. Вид не встречался ранее на соревнованиях, статистическая вероятность встречи минимальна, использовался максимальный балл - 8,5 2. Вид в региональной КК (надбавка 0,25 балла), категория статуса 2 (надбавка 0,3 балла) 2. Вид в КК РФ (надбавка 0,25 балла), категория статуса 3 (надбавка 0,2 балла) Итого: 9,5.
Если бы систему использовали, как задумывалось (в полном объеме), тогда баллы бы были другими (см. Альтернативная оценка видов), учитывалось бы сколько команд сняли вид, а также сколько команд правильно его определили: Морская чернеть 8,50 => 7,54 (две команды сняли и правильно определили) Большой баклан 8,50 => 8,50 (одна команда сняла и определила - совпадает с ожиданием, нет изменений) Луток 9,25 => 8,13 (четыре команды сняли, но правильно определити только три) Чёрный аист 9,50 => 9,50 (одна команда сняла и определила - совпадает с ожиданием, нет изменений)
Еще более показателен результат с лебедем: Лебедь-шипун 6,88 => 4,38 (все команды сняли и правильно определили)
Anatol цитата от: ... Есть предчуствие, что допущены ошибки при переносе с бумаги в таблицу. Ну ведь предлагал-же заполнять чек-лист сразу на компе участника, и все вроде соглашались, однако всё по прежнему
Ошибки не могу исключить, так как не совсем правильно был поставлен процесс учета: сначала все делалось на бумаге (по старинке), а потом все заносилось в компьютер. Первый блин комом, конечно. На самом деле, процесс должен идти строго параллельно! Разобрались с позицией, тут же сделали отметку и в компьютере, и на бумаге. Тогда ошибки будут практически иключены, плюс высвободится достаточно много времени - собственно и ради этого, в том числе, все и затевалось.
А вот, "электронный чек-лист" не решит никаких проблем, так как отметку жюри все равно придется делать в компьютере. Совершенно неважно в каком конкретно файле (файле участника или общем файле жюри) - процедуры идентичны по трудоёмкости, плюс добавится задача интеграции результатов всех участников (потеря времени и повышение вероятности ошибок). И самый неприятный момент - компьютерный сбой с потерей данных. В случае с бумагой - все восстанавливается, вопрос только времени, а с электронным чек-листом - увы нет.
Иван, а можно каким-либо способом получить свой чек-лист? Скан-копию, например... На ралли не успел сделать.
Т.к. появились виды, которых мы точно не заявляли, а виды заявленные и вроде правильно определённые - 1 балл (по некоторым я стоял рядом с жюри поздно вечером, вопросов не было). Как минимум два вида я вовсе не наблюдаю в итоговой таблице, т.е. совсем, кадры есть, ошибки в определении не могло быть - крупно и в фокусе - гоголь, и не менее однозначный певчий дрозд. Я не сточки зрения пересмотра результата, а просто интересно.
Есть предчуствие, что допущены ошибки при переносе с бумаги в таблицу. Ну ведь предлагал-же заполнять чек-лист сразу на компе участника, и все вроде соглашались, однако всё по прежнему:-(
И еще вопрос по применённой системе, это, наверно, к Михаилу:
Конкретно - 2 команды сняли морскую чернеть и её небыло в списке - по 8.5 баллов - луток - сняли 4 команды 9,25 баллов и он был, вроде, в списке?
аналогично - черный аист 9.5, а баклан 8.5? Получается, что вид ни разу не попадавший в чек-листы дешевле. Может оно и математически (из каких-то критериев) правильно, но "по жизни" удивительно.
Изменено пн июн. 03 2013, 08:42PM
На все вопросы гарантированно точно ответить не смогу, я сам не видел окончательного варианта чеклиста. Средний балл системы (текущего варианта) чуть выше, чем обычно (примерно на 1 балл). Регламент не меняли, поэтому штрафы остануться теми же (получится чуть лояльнее, если раньше максимальный штраф был равен примерно 3-м видам, то сейчас выйдет где-то 2,5). Бальность не плавает (система еще не введена), поэтому результат можно будет подсчитать сразу после финиша (как было всегда, в чеклисте будут конкретные расчетные значения). Лишь в тестовом режиме будет произведен подсчет "по всем правилам". Публикация всех фотографий всех команд - отличная идея (я всегда был "за"). Вопрос только в трудностях технической реализации. Но мне не вполне понятна принципиальность привязки факта публикации к зависимости баллов от результатов соперников. Что изменит такая публикация? Если, конечно, это - не вопрос недоверия к жюри - ну тогда вообще все теряет смысл )) Что касается анализа биотопов... все можно понять из диагаммы, представленной выше. Там отображены все 120 видов когда-либо встречавшихся на весенних ралли. Лучше всего снимать виды, не попавшие в этот список - они самые "дорогие" А так - все как всегда: синантропные и фоновые вида самые "дешевые", редкие, залетные, краснокнижные - "дороже". Все как обычно, лишь чуть более акцентировано и понятно - чуть меньше волюнтаризма, чуть больше прагматизма
У нас стратегия всегда была и остается одна - больше разных видов. А баллы потом пусть жюри посчитает.
