Заседание орнитологического семинара Зоомузея МГУ, Московского общества испытателей природы и Мензбировского орнитоло... Отправлено www.birder.ru 1 неделя назад
Опубликованы предварительные результаты Кубка Столицы по спортивной орнитологии «Осень-2024»
Результаты команд
Та... Отправлено www.birder.ru 1 месяц назад
Миша, фальсификация начинается с приема материалов не являющихся фотодокументом, у нас есть средство измерения -фотокамера, которым не умеют пользоваться одни и не могут оценить полученный результат другие. Как только ты примешь этот очевидный факт, всё встанет на свои места. Вопрос комплексный, и игнорирование понятно, поскольку содержательно возразить нечего, части знаний просто нет Идет подмена одних знаний другими, на мой взгляд, это тоже очевидно. По этому получается диалог слепого с глухим
Изменено чт окт. 29 2015, 11:04PM
Не, ребята... я уже не знаю, как с вами разговаривать. Фальсификация измерений и есть манипуляция. Не делайте фальсификаций - не будет манипуляций. Зачем заниматься "предсказанием результата", когда его можно измерить? - Незачем! Без принятия сего простого факта вся дискуссия получается "ни о чем". Поэтому удивляться "игнорированию" и, тем более, сожалеть об этом, не стоит.
Anatol цитата от: ... выгрузив мусор в неоределённые есть шанс получить одно очко и "опустить" соперников из-за "встречаемости".
Шо, опять? (С) А необоснованно "приподнять" соперников, проигнорировав объективно установленный факт встречи, тем самым сфальсифицировав значение "встречаемости" - это, значит, нормально, в порядке вещей, ну-ну... так и будем мусолить очевидную несуразность в 100501 раз? )))
Две стороны бесконечного спора признают, что можно манипулировать "встречаемостью" для получения нужного результата.:))))
Во! И я об этом. В принципе не важно - "приподнять" или "опустить". Речь именно о непредсказуемости собственного результата. Теперь уже и Миша, надеюсь, понимает всю несуразность "здеся и сейчаса". Особенно радует консенсус по идее "один вид-одно фото" Очень жаль, что нашу дискуссию, по традиции, игнорируют те, кто определяет правила игры
Изменено чт окт. 29 2015, 02:49PM
Anatol цитата от: ... выгрузив мусор в неоределённые есть шанс получить одно очко и "опустить" соперников из-за "встречаемости".
Шо, опять? (С) А необоснованно "приподнять" соперников, проигнорировав объективно установленный факт встречи, тем самым сфальсифицировав значение "встречаемости" - это, значит, нормально, в порядке вещей, ну-ну... так и будем мусолить очевидную несуразность в 100501 раз? )))
Две стороны бесконечного спора признают, что можно манипулировать "встречаемостью" для получения нужного результата.:))))
Anatol цитата от: ... выгрузив мусор в неоределённые есть шанс получить одно очко и "опустить" соперников из-за "встречаемости".
Шо, опять? (С) А необоснованно "приподнять" соперников, проигнорировав объективно установленный факт встречи, тем самым сфальсифицировав значение "встречаемости" - это, значит, нормально, в порядке вещей, ну-ну... так и будем мусолить очевидную несуразность в 100501 раз? )))
Anatol цитата от: ... А выгрузив и назначив вид по похожести части признаков (это уже для продвинутых) есть шанс получить больше.
Толя, почему ты так плохо думаешь об участниках? )) ...и о членах жюри? Попытаться облапошить жюри могут и совсем непродвинутые (как раз продвинутые этим заниматься не будут, не интересно им, проще наделать реальных птичек в большом количестве) Помнится, был случай заявки ястреба (или сокола - не помню точно) переснятого с плаката-баннера. Еще можно какой-нибудь фотоопределитель переснять
Anatol цитата от: ... один вид - одно фото и право у жюри запросить разъяснение у команды в виде доп. Фото из серии. Почему это вызывает яростное сопротивление мне абсолютно не понятно.
Про "яростное сопротивление" мне ничего не известно. Сам-то я, в принципе, не против. Скорее даже "за". Как любит повторять Владимир Мельников: "бердинг - это, в том числе, умение выбрать из нескольких фото одно, по которому птица лучше всего определяется". - Трудно не согласиться. На "тяжелых видах" может быть допустима серия из двух (максимум, трех) фото, именно серия - одна и та же особь(особи) с одной камеры.
Миша, преференция очевидна, выгрузив мусор в неоределённые есть шанс получить одно очко и "опустить" соперников из-за "встречаемости". А выгрузив и назначив вид по похожести части признаков (это уже для продвинутых) есть шанс получить больше. Я уже обещал, по окончании судейства, показать как это можно сделать ) Гоняем, блин, из пустого в порожнее, и твоего и моего опыта вполне достаточно, чтобы прекрасно понимать все эти нюансы И решение есть исчерпывающее - один вид - одно фото и право у жюри запросить разъяснение у команды в виде доп. Фото из серии. Почему это вызывает яростное сопротивление мне абсолютно не понятно.
Изменено ср окт. 28 2015, 07:10PM
Поощрение? - Какие преференции получает участник, выгрузивший в жюри кучу неопределяемого мусора? - Их нет, а значит, поощрение отсутствует. И наказывать за такое некорректно. Это больше вопрос этики, дисциплины, самоконтроля, уважения и самоуважения участников, а также (возможно, в первую очередь) - их квалификации. Воспитание и обучение участников - не задача жюри или организаторов, как мне кажется.
Пока в регламенте отсутствует явное указание на то, что заявление участником снимка, по которому жюри не может определить вид, считается ошибкой участника, я не могу относиться к этому, как к ошибке. Не лечится, так как отрезание хвоста по самую шею - не лучший метод лечения головной боли.
В зачет идет кадр, на котором вид определяется. Если кадров несколько и определения противоречивы - действует пункт 4.7
T.e., я правильно понимаю - считается, что команда, определившая вид на фото, на котором вид не может определить жюри, не допускает ошибки? А по другому это означает, что вываливание в жюри мутных фоток поощряется, мда..., не лечится...
По "нескольким снимкам" согласен с трактовкой Ивана: "...решение засчитать один снимок из серии, если на остальных недостаточно признаков, не будет противоречить действующему регламенту".
Не вижу необходимости в применении пункта регламента 6.5 .
Под серией, надеюсь, понимается "фотоснимки последовательно сделанные одной камерой в течении короткого времени". Тут у меня вопросов нет Я-же говорю о другом, и этому есть примеры - когда кадры сделаны не только не в одно время, но и разными камерами. Т.е. серии, как таковой, нет, а кадров на один вид 2 и более. Какой из кадров идёт в зачёт?
Действительно, требуются пояснения... Под серией (в трактовке Ивана) я бы понимал именно "несколько снимков", заявленных на один вид. Вне зависимости от того, серия ли это с одной камеры в малый промежуток времени с одним сюжетом или с разных камер, в любых интервалах времени, с изображением одной и той же особи или разных. При проверке вслепую это никак невозможно учесть. Более того, вполне возможна ситуация, когда очевидная серия с одной камеры не будет идентифицирована проверяющим, как таковая (кадры серии могут проверить разные люди). Даже если проверять в открытую и одним проверяющим (за исключением очевидной серии одной птицы с одной камеры) нельзя утверждать достоверно одна ли особь на всех заявленных фото или разные. Не раз и не два случались ситуации (кстати, не только на соревнованиях), когда несколько человек одновременно снимали (как казалось) одну и ту же птицу, а на фото оказывались разные виды (потому что, на самом деле, снимали разных птиц). И пункт 6.5 тут не спасает, так как участники могут добросовестно заблуждаться.
В зачет идет кадр, на котором вид определяется. Если кадров несколько и определения противоречивы - действует пункт 4.7
Идет подмена одних знаний другими, на мой взгляд, это тоже очевидно. По этому получается диалог слепого с глухим 
Изменено чт окт. 29 2015, 11:04PM
