Если вы потеряли эту крышку на старте Кубка Столицы, вы можете связаться с организаторами по электронной почте info@... Отправлено www.birder.ru 2 недели назад
Осенний Кубок Поозерья – 2026
В Дни осеннего наблюдения за птиц, которые проходят традиционно в первые выходные октяб... Отправлено www.birder.ru 2 недели назад
ЗАСЕДАНИЕ ДЕМЕНТЬЕВСКОГО ОРНИТОЛОГИЧЕСКОГО СЕМИНАРАНаучно-исследовательского Зоологического музея МГУ,Московского общ... Отправлено www.birder.ru 2 недели назад
Семинар для волонтёров «Евразийского учёта птиц»
Друзья, уже 3–4 октября пройдёт традиционная акция научного волонтё... Отправлено www.birder.ru 2 недели назад
Только сочетание двух методов (синтеза и анализа, индукции и дедукции, подходов от частного к общему и от общего к частному - все равно, как называть, суть не в названии) позволяет максимально исключить влияние "психологии" и прочих нечетких критериев, минимизирует случайные несистемные ошибки, а также создает аргументы в случае невозможност
и сделать однозначное заключение. Могу объяснить "на пальцах", как это работает, если интересно, но непонятно.
Никак не думал, что прояснение случиться на уровне философии...
Я лишь назвал вещи своими именами:-) Я уже говорил о психологии. Если имеется гипотеза, то хотите Вы или не хотите Вы будете подгонять под эту гипотезу видимое Вами, игнорируя то, что не подходит под гипотезу. Да, дедукция считается методом доказательст
ва, но в данной, прикладной области она мало пригодна, поскольку частности не рассматриваю
тся Вами вовсе или рассматриваю
тся в ложном ключе. Примеры результатов такого подхода в виде ошибочных выводов, в обсуждаемой области, долго искать не приходится.
Был такой Джон Милль, который сформулирова
л 5 канонов индукции, основные из которых сходства и различия, пересказыват
ь нет смысла, там всё на уровне простой логики, прям инструкция по применению
P.S. Тема для обсуждения на предполагаем
ом Президентом мероприятии "Некоторые философские аспекты бёрдинга" ))
Изменено пн окт. 27 2014, 05:38PM
Anatol цитата от: ... Вообще-то это бородатый анекдот про двух евреев в бане
Слышал анекдот в "
политическом
" варианте, в бане были ЕБН и БАБ Анатолий, ты действительн
о считаешь невозможным диалектическ
ое применение методов индукции и дедукции (я об Энгельсе совсем не просто так говорил)?
Если так, то многое, в твоей позиции становится понятным. Никак не думал, что прояснение случиться на уровне философии...
То есть, в трусах без крестика никак? - это же несерьёзно. В отличии от Шарикова, тут я полностью согласен с Энгельсом.
Вообще-то это бородатый анекдот про двух евреев в бане, где трусы как-то некчему, а крестик на еврее в сочетании с некоторыми видимыми традициями..
. Ну понятно, наверно
Тут либо крестик снять, либо трусы надеть. Т.к. имея идуцированну
ю гипотезу надо остановиться
, либо повторить цикл для уточнения гипотезы. Перейдя же к дедукции, Вы игнорируете частности не подходящие под гипотезу, это уже из другой области знаний, психологии )
Что-то знакомое послышалось, от общего к частному, дедукция значит Лично мне индуктивное методы кажутся здесь более пригодными, конкретно не полная индукция
Изменено пт окт. 24 2014, 11:03PM
Почти... но не совсем. На "ощущениях" можно построить только предваритель
ное заключение. Далее идет процесс подтверждени
я ощущений (поиск достаточного вектора признаков, в терминах теории распозновани
я образов) Да, процесс происходит установление
м границ возможного, методом исключения невозможного
, до тех пор, пока не останется один вид. В противном случае, опрелделение считается невозможным.
