Анатолий, я понимаю. Но в подавляющем большинстве случаев все равно - больше видов, выше место. А сколько за это место дают баллов в большинстве случаев опять же все равно. Но Вы попали в меньшинство в этот раз.
Анатолий, начать с себя - это значит, что Вы выкладываете только те фото, на которых 100% видно, что это за птица (поскольку Вы об этом все время говорите). Пример с лутками показывает, что все-таки Вы не до конца почистили фото вашей команды .
1. Все наши действия согласуются с действующим регламентом, мы не враги себе. 2. Вы сильно ошибаетесь, на этом фото более одного определительного признака, достаточно сделать минимальную обработку, чтобы это увидеть. Другой вопрос состоит в том, что мы, возможно, ошиблись с определением вида из-за недостатка знаний. 3. Выше я приводил расчет по дятлу, можете развлечься и посчитать какой % и какой информации на нашем кадре может быть использован в нашем случае. 4. Да, фото не лучшего качества, если бы это оценивалось я-бы оценил на 2 по 3-х бальной шкале. Критерии я описывал год назад.
Kelena цитата от: ...
И как-то с трудом мне верится в степного луня на северо-западе Московской области . Где-то там рядом уже проходит южная граница тайги .
Мне тоже, но посмотрите внимательно голову, поймете почему заявка сделана именно такая. Я тоже не верил в хохлатых жаворонков в феврале в Подмосковье и среднего кроншнепа на нижней Волге, однако это есть, зафиксировано и подтверждено специалистами.
Kelena цитата от: ...
И еще я всегда стояла и буду стоять на принципе, что апеллировать можно только "за себя", а не "против других", что делаете Вы.
Я уже устал объяснять, что действующая система подсчета вынуждает таким образом защищать именно себя, уберите из подсчета встречаемость на данных соревнованиях и всё встанет на свои места, это сложно к пониманию?
Kelena цитата от: ...
Т.е. если жюри ошиблось в результатах Вашей команды и Вы это заметили - это апелляция, а если Вы выискиваете ошибки жюри в результатах других команд - это называется "судью на мыло", и на мой взгляд выглядит как-то не очень и по отношению к жюри, и по отношению к участнику.
И еще в 100500-ый раз объясняю, если ошибка жюри на одной команде влияет на оценку другой команды, то такая система вынуждает частично проверять результаты других команд, поскольку имеется ошибка именно на ваших результатах, а не на чьих-то других, это тоже сложно к пониманию?
Kelena цитата от: ...
Про систему оценки мое мнение, я думаю, Вы знаете, я ее тоже не поддерживаю.
Что касается зеленого дятла - размер изображения 5184 на 3456 пикселей, размер объекта 30х77 пикселей, из которых больше трети перекрыто посторонним объектом и занято небом. т.е. потенциально для определения вида используется менее 0,005% информации присутствующей на кадре. Из этого надо исключить 2-4 пикселя по границе объекта находящиеся в зоне нерезкозти и оптических искажений. Определительный признак, на который идет ссылка занимает 7(семь) пикселей на всем поле кадра из 15.000.000 (пятнадцать миллионов) пикселей а относительные размеры определить с приемлемой точностью не представляется возможным в силу вышеизложенных причин. Посему, вероятность правильности твоего определения может математически выражена, как стремящаяся к нулю. Я это всё сильно упростил и не говорил о артефактах сжатия файла и разрешении оптической системы в целом, рассматривая только видимый глазом результат. Более того, предположение о том, что это зеленый дятел основывается только на цвете части объекта и размытом контуре. Миша, смешно, ей-богу всё это тебе объяснять. Почему нет при определенном стечении обстоятельств? Вероятность примерно одинакова 7/15000000
Изменено ср окт. 22 2014, 02:39PM
Анатолий, начать с себя - это значит, что Вы выкладываете только те фото, на которых 100% видно, что это за птица (поскольку Вы об этом все время говорите). Пример с лутками показывает, что все-таки Вы не до конца почистили фото вашей команды . И как-то с трудом мне верится в степного луня на северо-западе Московской области . Где-то там рядом уже проходит южная граница тайги . Полагаю, что жюри должно тверже подходить к оценке пригодности фото для определения, у участника всегда будет субъективный подход, и не потому , что он хочет схитрить , а просто потому, что видел птицу в живую, а вот фото не получилось , но это должно решить жюри. И еще я всегда стояла и буду стоять на принципе, что апеллировать можно только "за себя", а не "против других", что делаете Вы. Т.е. если жюри ошиблось в результатах Вашей команды и Вы это заметили - это апелляция, а если Вы выискиваете ошибки жюри в результатах других команд - это называется "судью на мыло", и на мой взгляд выглядит как-то не очень и по отношению к жюри, и по отношению к участнику. Про систему оценки мое мнение, я думаю, Вы знаете, я ее тоже не поддерживаю.
Anatol цитата от: ... И еще, Миша, не корректно говорить - "выдали свиязей за лутков", поскольку свиязей у нас в ленте нет, т.е. намерянных выгод мы не преобретали, мы можем только потерять, я-бы попросил выбирать выражения :-\
Вот этого вот, совсем не понял, то есть, абсолютно. Наверное, это была шутка юмора такая? Если в моих словах и есть претензия, то только к невнимательности жюри. Зачем приписывать выражениям смысл вне контекста?
Миша твои утверждения не носят характер твоего частного мнения и часто бездоказательны, т.е. не содержат описания твоей претензии, как ты это попытался сделать с зеленым дятлом по моей просьбе. Если ты пишешь об ошибке другой команды, то надо это делать обязательно, о твоих договоренностях я этом смысле с жюри я не в курсе. Я уже написал Елене, повторю тебе, мне не понятна твоя активность по проверке всего и вся, в это не поможет тебе занять более высокое место, мне это очевидно, я-бы еще понял, если бы ты очень тщательно проверял объявленных чемпионов и те виды, которые влияют на результат твоей команды, остальное мне не понятно.
Anatol цитата от: ... И еще, Миша, не корректно говорить - "выдали свиязей за лутков", поскольку свиязей у нас в ленте нет, т.е. намерянных выгод мы не преобретали, мы можем только потерять, я-бы попросил выбирать выражения :-\
Вот этого вот, совсем не понял, то есть, абсолютно. Наверное, это была шутка юмора такая? Если в моих словах и есть претензия, то только к невнимательности жюри. Зачем приписывать выражениям смысл вне контекста?
7. Команда: ФПРК; файл: 1116; превью; полноразмер; Версия команды: Обыкновенный гоголь; Версия жюри: Обыкновенный гоголь.
8. Команда: ФПРК; файл: 0735; превью; полноразмер; Версия команды: Красноголовый нырок, хохлатая чернеть; Версия жюри: Красноголовый нырок, хохлатая чернеть.
Ну да, наверное, какие-то нырки... но почему именно гоголь, почему красноголовый? - Для меня загадка... А, может, и не нырки вовсе? В центральной части 0735 мне вообще померещился селезень кряквы, ну, тот что с зеленой головой и шеей. Кстати, у нас такие фото тоже есть, но мы что-то постеснялись их заявлять, не знали как, а монетку побросать не догадались.
9. Команда: ФПРК; файл: 1142; превью; полноразмер; Версия команды: Длинноносый крохаль; Версия жюри: Нет признаков.
Для крохаля нет признаков, понятно, но если так легко по кучке пятен на воде определяются нырки, то отчего бы здесь не зачесть команде неправильно определенных свиязей?
А смеюсь я по другому поводу, и я уже говорила об этом, прежде чем говорить все то, что было тут Вами сказано, надо было начать с себя.
Да, наверно надо дополнительно пояснить. Собственно с себя, то есть с интересов нашей команды, я и начал. Т.е. стал проверять результаты соседей по таблице первым делом, на втором этапе отдельные виды, ровно те, которые присутствуют в нашем чек-листе и могут повлиять на наш результат. Абсолютно вынужденная мера и именно из за %$#@&% системы подсчета баллов. Остальное меня мало волнует, я не ставлю перед собой задачу поиска абсолютной истины, с этим не ко мне, это к Михаилу, он ради чего-то проверяет всех и вся. До Вас Елена, как и до Михаила, вы оба вынудили добраться сами, по разным причинам, думаю очевидным;-) По большому счёту мне пофиг Ваши малые чайки и коршуны, и тоже по очевидным причинам.
Изменено ср окт. 22 2014, 02:39PM
