После долгого отсутствия заглянул на сайт, увидел дискуссию и очень обрадовался. Вы очень "выросли", и всерьез определяете птиц по фото. .... Для меня важно, что вы "запали" на тему бердинга. А совершенствовать регламент, работу жюри - сколько угодно! У нас ведь реальная демократия.
Вадим, спасибо за лестные слова в наш адрес, НО, лично я радости как-то не испытываю. Формат бёрдинг-ралли категорически не подходит под последующие длительные разборки ошибок участников и жюри, тем более, с привлечением интернет-сообщества. Причин для этого несколько:
1. Качество очень большого количества фотоматериала не позволяет всерьез задавать вопросы на форумах СОПР и других ресурсах, лично мне стыдно.
2.Пропогандируемый Вами принцип "Здесь и сейчас". Он, по моему мнению, если и должен применятся, то во всём, в том числе и в судействе (методы и принципы ускорения этого процесса я предлагал не однократно и разные, воз и ныне там).
На мой взгляд принципиально не правильно выносить судейство за рамки регулярных соревнований по бёрдинг-ралли. Пускай таким исключением останется Большой день, там мало материала и мало ошибок.
Если здесь и сейчас конкретный состав жюри не может однозначно определить вид пусть это остается на их совести, но об этом надо открыто заявлять, а не апеллировать к сторонним специалистам. Точно также любые сомнения трактовать не в пользу участников. Да, жестко и не приятно, но куда как более не приятно искать ошибки у жюри и соперников, что происходит на Ваших глазах и чему Вы радуетесь. Последнее происходит именно из-за того-же принципа начисления очков, повторяться не буду, прекрасно знаете, а теперь и наглядно видите к чему это приводит. Если-бы сюда заглядывало больше участников ралли была-бы конкретная склока, оно нам нужно?
Последний применённый формат соревнований, лично меня, заставляет задуматься о дальнейшем участии, поскольку финансовые затраты не маленькие, а обеспечить себе прогулку и занятся бердингом самостоятельно, а потом обсудить это в соц.сетях ничто не мешает и бесплатно, что я периодически и делаю.
Изменено вт окт. 21 2014, 07:33PM
Миша, по дятлу - спасибо. По чайкам, увы не смог найти на представленном фото малых, пускай жюри ищет На отсутствие одного из основных определительных признаков - характера окраски головы, я указал. И еще, Миша, не корректно говорить - "выдали свиязей за лутков", поскольку свиязей у нас в ленте нет, т.е. намерянных выгод мы не преобретали, мы можем только потерять, я-бы попросил выбирать выражения :-\
Изменено вт окт. 21 2014, 06:06PM
Я все думала, когда же до нас доберетесь. А смеюсь я по другому поводу, и я уже говорила об этом, прежде чем говорить все то, что было тут Вами сказано, надо было начать с себя.
С себя в каком смысле? Заметьте, из нашей ленты фото, у Миши, например, вызвало протест только одно фото, лутков, да, там может быть наша ошибка, но и жюри тоже. Есть одна досадная техническая ошибка при переносе информации с бумажного чек-листа в exel тростниковая овсянка на бумаге так и определена. Еще есть не признанный жюри степной лунь, там можно спорить, НО, качество всех фотографий позволяет определение вида не по единственному признаку, попробуйте указать на обратное.
Kelena цитата от: ...
Мое мнение - оценка должна быть прерогативой жюри. И никаких других вариантов.
Вы предлагаете убрать механизм апелляции? Тогда судейство должно быть как раньше, без предъявления результатов соперников и только во время соревнований. А начисление очков не должно зависить от результата соперника и ошибок жюри в этих результатах.
Kelena цитата от: ...
И насчет коршуна. Не применительно к данному фото ( пусть его жюри смотрит): выемка на хвосте, конечно хорошо, но она не всегда видна, в этом я убедилась на собственном опыте, так сказать . И с чего Вы взяли, что он в тот момент, когда я его фотографировала, парит?
Елена, мой опыт говорит именно о том, что я написал, давайте посмотрим другие фото из серии, если они есть. Это, кстати, должно-бы по идее сделать жюри, т.е. запросить дополнительные фотографии, если им не очевидна выемка на хвосте и факт парения. Не применительно к данному фото - если определительных признаков на фото нет или они крайне сомнительны, не подавайте такое фото в жюри, если интересно, могу при случае показать весь наш материал после первичного отбора, вы удивитесь сколько фото уходит в помойку именно по причине неоднозначности, даже если мы знаем кто там был.
Изменено вт окт. 21 2014, 07:27PM
Елена, а вот зря улыбаетесь ) Команда Раз, два... Файл - 8654 по заявке команды - Черный коршун, жюри согласно.
Выемка на хвосте - где? Когда коршун парит крылья согнуты, а здесь крыло прямое. Сами догадаетесь кто это? )
Я все думала, когда же до нас доберетесь. А смеюсь я по другому поводу, и я уже говорила об этом, прежде чем говорить все то, что было тут Вами сказано, надо было начать с себя. Мое мнение - оценка должна быть прерогативой жюри. И никаких других вариантов. И насчет коршуна. Не применительно к данному фото ( пусть его жюри смотрит): выемка на хвосте, конечно хорошо, но она не всегда видна, в этом я убедилась на собственном опыте, так сказать . И с чего Вы взяли, что он в тот момент, когда я его фотографировала, парит?
Вадим, Ваше участие крайне приветствуется! Формат подачи апелляционных вопросов был согласован мной с Алексеем и Иваном. У меня иногда тоже возникают трудности с загрузкой (видимо хостинг чудит). Проще всего получить файл изображения к себе на компьютер, щелкнуть по ссылке, которую я привожу правой клавишей мыши и выбрать в меню "Сохранить объект как..."/"Save object as..." У меня, к сожалению, тоже не так много свободного времени, и я еще как-будто не закончил (подписи к некоторым фото появились совсем недавно, а без подписей задавать вопросы невозможно)
PS Алексей сообщил, что все вопросы обязательно будут обсуждены в жюри, но спустя некоторое время.
Михаил цитата от: ... 4. Команда: Бугагары; файл: 7210; превью; полноразмер; Версия команды: Зелёный дятел; Версия жюри: Зелёный дятел. Определение справедливо до рода. Дятел все-таки седой.
Миша, поделись опытом, я серьёзно и не в качестве дискуссии с тобой. Если учесть присутствующую хроматику, то могу согласится только с одним - справедливо до рода, но утверждение - седой - на основании чего?
Толя, на самом деле здесь можно пытаться определить даже возраст и пол.
Ок. Рассказываю... не в качестве дискуссии.
Вообще-то, "хроматика" читается, как и баланс белого (есть от чего отталкиваться), но здесь это не так и важно. Фото достаточно неплохого качества, только масштаб изображения птицы мелковат, с этим трудности.
Теперь по птичке, определяем по совокупности признаков:
Пестрин нет, т.е. птица взрослая (во взрослом пере).
Хорошо определяется размер (высота керамического изолятора на столбе - 10см плюс/минус 3мм - стандарт). Размер птицы заведомо не превышает 30 см, что мелковато для зелёного дятла. Видимая часть - почти до кончиков певостепенных махов ~17-18 см. исходя из пропорций, оставшаяся часть (до кончиков рулевых) ~6-9 см. Итого: ~23-27 см.
Отчетливо различима тёмная чёрточка между подбородком и щекой (т.н."ус"), что сответствует только седому дятел. У зеленого дятла в таком масштабе было бы, в лучшем случае, сплошное темное(чёрное) пятно (у самца еще и с вкраплением красного, хотя бы несколько тональных точек).
Глаз различим в виде темной точки (на светлом фоне), у зеленого дятла глаз (в таком масштабе) был бы почти неразличим, либо различим, но как светлая точка на тёмном фоне.
Красного цвета на голове (на лбу) нет совсем, даже намека - из чего можно сделать вывод, что это не просто седой дятел, а самка седого дятла.
Anatol цитата от: ... Команда Дятлы; Файл - 7804 по заявке команды - Малая чайка, жюри согласно.
Толя, при определении вида птицы, нужно руководствоваться определительными признаками, а не тем, как выглядит (или может выглядеть) отделно взятая особь. Начнем с того, что обе заявленные чайки находятся на земле (не летят). Из признаков, которые можно различить на представленном нами в жюри фото (значимость по нарастающей, последний - условно "достаточный"): габитус (общее сложение), размер (мельче озерных чаек), светлые концы первостепенных маховых с внешней (верхней) стороны (у озёрки они - черные). Нам (и жюри, по факту) этого показалось достаточным.
С другой стороны, жюри согласилось, когда свиязей выдали за лутков (и это больше, чем "моё скромное мнение"). Так что, вопросы есть... и их надо задавать, чем мы и занимаемся
Дорогие коллеги! После долгого отсутствия заглянул на сайт, увидел дискуссию и очень обрадовался. Вы очень "выросли", и всерьез определяете птиц по фото.
Мое участие в жюри (был такой вопрос - а кто в жюри?) было очень кратким, в связи с загруженностью. Просмотрел 4 команды и отправил на суд жюри 5 или 6 сложных кадров, с которыми не было времени разбираться.
Если вы хотите, чтобы я принял участие в обсуждении конкретных фото - будьте любезны прислать их полноразмер мне в личку, лучше с комментами. Почему-то у меня не получается сохранять их с ваших ссылок и должным образом обрабатывать.
Жюри у нас конечно авторитетное, но это не последняя инстанция. Есть московская рассылка @ (кстати, рекомендую ей пользоваться постоянно), есть сайт СОПР - отправьте туда кроп с вопросом - помогите определить птицу. Вам ответят специалисты выше моего уровня. Таких там наберется поболее десятка, а по отдельным группам - еще с полсотни.
Может вообще установить практику, что сложные фото жюри выставляет на публичное обсуждение орнитологического сообщества?
Для меня важно, что вы "запали" на тему бердинга. А совершенствовать регламент, работу жюри - сколько угодно! У нас ведь реальная демократия. Успехов
4. Команда: Бугагары; файл: 7210; превью; полноразмер; Версия команды: Зелёный дятел; Версия жюри: Зелёный дятел. Определение справедливо до рода. Дятел все-таки седой.
Миша, поделись опытом, я серьёзно и не в качестве дискуссии с тобой. Если учесть присутствующую хроматику, то могу согласится только с одним - справедливо до рода, но утверждение - седой - на основании чего?
На отсутствие одного из основных определительных признаков - характера окраски головы, я указал.
А смеюсь я по другому поводу, и я уже говорила об этом, прежде чем говорить все то, что было тут Вами сказано, надо было начать с себя. 
